On n’arrête pas de nous parler de performance ! Et si c’était pour mieux la détruire ? Un court voyage dans les théories de la performance va vous montrer que cette idée n’est peut-être pas aussi paradoxale qu’elle le semble…
Les mots changent de sens sans cesse. Je viens de découvrir que depuis des années l’entreprise était en proie à la mode de la « performance ». Et que cette « performance » est un avatar du « Lean ». Et qu’elle a une fort mauvaise réputation. A tel point qu’on n’arrête pas de lui donner de nouveaux noms. Mais, au fait, de quoi parle-t-on ?
Années 80. Le Japon taille des croupières à l’Occident. Le MIT annonce la mort de la « production de masse » et l’avènement du « lean manufacturing ». La production de masse (fordiste), repose sur un découplage entre offre et demande. Les produits sont conçus des années avant d’être vendus, fabriqués par des machines, ou des exécutants appliquant des « procédures ». La publicité forme le goût du marché à ce que l’entreprise sait produire. Lavage de cerveau. Le Lean est son antithèse. C’est, surtout, une émanation de la culture japonaise :
Le Lean est « orienté client ». Il a pour but d’être au plus près de la demande finale pour lui répondre immédiatement. Pour cela, il repose sur une tactique modulaire, qui permet un assemblage d’une infinité de variantes en dernière minute, ou presque. Le Lean nous épargne un lavage de cerveau.
Les entreprises constituent une « chaîne logistique » solidaire, qui va du « fournisseur du fournisseur » au « client du client ». (En fait, si tout le monde applique ce principe, toute la société appartient à la même chaîne logistique.) Les activités sont placées dans cette chaîne au meilleur endroit possible. Car on optimise l’intérêt général.
La demande devient quasi prévisible. Notion de « demande dépendante » (que l’on peut prévoir), qu’améliore encore le concept de « famille », sur laquelle se font toutes les prévisions. La décomposition en produits a lieu en « dernière minute ». De ce fait, des prévisions à 18 mois sont possibles et fiables. Paradoxalement, cette prévisibilité vient de ce que le dispositif Lean est flexible et adaptable, qu’il absorbe l’incertitude. De plus, pas d’incertitude = pas de stocks.
Le principe du Lean, c’est la lutte contre le gaspillage (« lean »). Et la ressource rare par excellence, c’est l’homme ! Le travail humain doit être minimisé, de même que les transports, etc. Pas de « low cost », économie d’énergie… = développement durable ? En fait, le Lean n’a pas un système de coûts. On ne calcule pas, mais on compare des processus de fabrication, et on retient celui qui gaspille le moins. Surtout, ce processus s’améliore en permanence grâce au savoir de celui qui est au plus proche de l’action. Pour le Lean, la productivité vient de l’apprentissage humain, de l’innovation organisationnelle.
On a donc cru, avec le MIT, que la devise du Lean, et de la société nouvelle, serait « l’optimum économique est un optimum humain ». Mais les choses n’ont pas tourné comme prévu.
J’ai découvert le Lean à l’Insead, en 1992. On m’a enseigné aussi que le marché a toujours raison. Il faut donc vider l’entreprise de son argent pour le donner au marché, qui en fera une allocation optimale. Théorie de la « valeur actionnaire » : l’entreprise doit tout au possesseur du capital. Ayn Rand a exprimé cette idée sous une forme populaire aux USA : le pauvre (appelé aussi « paresseux ») vole le riche. Et voilà comment le Lean s’est mis à extraire de l’entreprise ce qu’elle volait au « capitaliste » ?
Mais personne n’a entendu parler d’Ayn Rand en France, pourquoi utilisons-nous le Lean de cette façon ?, me direz-vous. Parce qu’il y a belle lurette que la France ne pense plus. Elle ne sait que copier ce qui se fait ailleurs.
Bref, l’entreprise subit une attaque de parasites. Comment la stopper, s’il en est encore temps ? En se demandant ce qu’est, réellement, la création de valeur. Trois idées utiles :
Le principe fondateur du Lean est que le grand créateur de valeur est au bas de la hiérarchie. « Un objectif clé de la production lean est de pousser la responsabilité très bas dans l’échelle des responsabilités. Responsabilité signifie la responsabilité de contrôler son travail. » Conséquence répétée par le MIT : emploi à vie. En Europe on appelle cela « flexisécurité ».
Mais, si le Lean était une arme absolue, les Japonais domineraient le monde ! En fait, à la même époque Paul Krugman explique que, contrairement à ce que l’on pense, le miracle du Japon n’aura pas de lendemain. Car sa croissance se fait par mobilisation de main d’œuvre, fatalement limitée. Le Lean fonctionne par amélioration incrémentale, alors que l’Occident cherche la rupture, par la machine. Et c’est peut-être bien cela qui a fait le succès du dit Occident. Or, l’amélioration vient de l’intérieur de l’organisation, alors que la machine vient de l’extérieur.
Et l’actionnaire ? Pour l’économiste Frank Knight, l’entreprise appartient à celui qui en porte « l’incertitude ». C’est la partie du risque qui n’est pas assurable. Sa rémunération est le profit. Autrement dit, vous possédez l’entreprise si vous êtes capable d’y réinjecter votre argent lorsqu’elle est en difficulté. Un monde qui « socialise les pertes » est communiste !
Conclusion ? Tout d’abord, une définition : performance = efficacité de l’entreprise à créer de la « valeur ». Ensuite, une conviction : toutes les théories de création de valeur que l’on nous a assénées ne visent qu’à la détruire. Et même pire : à détruire le capital matériel et immatériel qui permet de la produire. Un capital que l’humanité accumule de génération en génération. Enfin, notre système économique est dans un cercle vicieux qui le vide de son sang. L’en sortir signifie investir dans le producteur, qui est aussi le consommateur, et dans le capital productif ; et l’entreprise ne doit pas être entre les mains d’un actionnaire que le vent emporte, mais entre celles d’un assureur de dernier recours.
Pas d’accord ? Et si vous faisiez votre propre enquête ?
Les mots changent de sens sans cesse. Je viens de découvrir que depuis des années l’entreprise était en proie à la mode de la « performance ». Et que cette « performance » est un avatar du « Lean ». Et qu’elle a une fort mauvaise réputation. A tel…
Je gère mes abonnements push
Les informations recueillies sont destinées à CCM Benchmark Group pour vous assurer l’envoi de votre newsletter.
Elles seront également utilisées sous réserve des options souscrites, par CCM Benchmark Group à des fins de ciblage publicitaire et prospection commerciale au sein du Groupe Le Figaro, ainsi qu’avec nos partenaires commerciaux.
Le traitement de votre email à des fins de publicité et de contenus personnalisés est réalisé lors de votre inscription sur ce formulaire. Toutefois, vous pouvez vous y opposer à tout moment
Plus généralement, vous bénéficiez d’un droit d’accès et de rectification de vos données personnelles, ainsi que celui d’en demander l’effacement dans les limites prévues par la loi.
Vous pouvez également à tout moment revoir vos options en matière de prospection commerciale et ciblage. En savoir plus sur notre politique de confidentialité ou notre politique Cookies.
