Crumpe.com
La chasse a provoqué un peu de polémique l’année dernière lorsque son intrigue a été mal interprétée et sortie de son contexte pour faire croire qu’il s’agissait d’« élites » chassant les « déplorables ». Les gens qui ont été indignés ont reculé davantage dans leur identité politique, le film a été retardé, et maintenant il est enfin là. J’ai expliqué que l’intrigue du film ne concernait pas vraiment la droite contre la gauche, et j’ai également expliqué que la satire du film ne valait pas grand-chose. Mais la tournure et l’apogée du film révèlent ce que les écrivains Damon Lindeloff et Nick Cuse ont en tête.
Le film s’ouvre sur un groupe de personnes de gauche qui parlent de leur enthousiasme pour “la chasse” au “manoir”. Nous apprenons plus tard que les droitiers traqués connaissent quelque chose appelé “ManorGate”, où les élites chassent les déplorables. Mais au tournant du film, ces hypothèses se renversent. Athéna (Hilary Swank) révèle qu’elle plaisantait avec ses amis libéraux, mais ces textes ont été divulgués et elle et ses puissants amis de gauche ont tous été licenciés de leur travail ou réaffectés en raison de la perception du public. Les élites licenciées décident alors de faire une chasse pour de vrai. Ils s’entraînent pendant des mois, choisissent leurs victimes en fonction de qui s’est mal comporté en ligne, et un an après la fuite du texte, les élites chassent les déplorables en Croatie.
Cristal (Betty Gilpin) révèle alors à Athéna qu’elle n’est pas le cristal qu’Athéna et ses amis ont ciblé. Ils l’ont confondue avec un cristal différent en fonction de leurs profils en ligne et de leur proximité (l’un est Crystal Mae, l’autre est Crystal May). Athéna et ses camarades élites étaient prêts à tuer Crystal sur un cas d’identité erronée, mais Crystal, qui a une formation militaire et a servi en Afghanistan, a renversé la situation et tué toutes les élites. Le dernier mot d’Athéna est “Oups”.
Damon Lindelof, peut-être plus que la plupart des scénaristes, sait ce que c’est que d’être dans le collimateur des internautes. Il a co-créé une émission bien-aimée avec Perdu, mais a rencontré de l’inimitié lorsque les gens n’ont pas aimé la façon dont cela s’est terminé ou même les divers rebondissements que lui et les écrivains ont faits en cours de route. Il a également été critiqué pour son travail sur JJ Abrams‘ Star Trek films, en particulier les vilipendés Star Trek dans les ténèbres. Lindelof sait ce que c’est que d’être le destinataire de personnes qui sont Mad Online. À partir de là (ou même avant d’y arriver), il est facile de voir comment les gens se traitent en ligne en fonction de leurs identités politiques. La cible du film n’est ni la gauche ni la droite, mais plutôt l’inimitié en ligne. Lindelof et Cuse voient que tous les gens au vitriol se lancent l’un à l’autre et le font, “Bien. Tuez-vous juste alors.”
Le problème avec l’analyse du film sur le vitriol en ligne est qu’il est en grande partie facile et passe à côté des questions plus larges soulevées par l’ère des médias sociaux. Le film frôle les théories du complot en ligne et annule la culture, mais ne les synthétise jamais en un argument convaincant. Le scénario est davantage basé sur l’observation et la répétition que sur l’examen. Par exemple, les gens de droite croyaient en une théorie du complot connue sous le nom de Pizzagate, alors Lindelof et Cuse ont simplement transformé cela en “ManorGate”. Des cadres puissants comme l’ancien chef de Warner Bros. ont perdu leur emploi lorsque leurs textes privés ont été divulgués, alors les scénaristes l’utilisent comme impulsion pour les “élites” dans le film. Mais que signifie ce contexte ? Pourquoi les gens croient-ils aux théories du complot ? Que signifie notre précipitation à condamner les autres ?
Lindelof et Cuse n’ont pas de réponse à cela, et ils ne sont pas particulièrement intéressés par la manière dont les identités politiques s’empilent sur nos identités personnelles. Au pire, les écrivains voient la gauche et la droite comme également mauvaises, ce qui est une forme de nihilisme politique pratiqué par les plus stupides des experts de la télévision. Évidemment, comme on le voit à la fin quand Athéna est surprise que Crystal a lu et compris Animal de ferme mieux qu’elle, c’est un signe que si seulement nous prenions les gens comme des individus plutôt que comme des personnages en ligne, nous apprécierions la richesse de leur caractère. Mais cette approche ne reconnaît pas que les gens sont aussi des acteurs politiques ayant des opinions sur la manière dont le pouvoir doit être exercé. Lorsque les gens s’attaquent en ligne, c’est parfois juste “pour le lulz”, mais souvent c’est parce qu’une identité se sent menacée. La chasseLe bromure de “juste plus gentil” ne tient pas vraiment quand les gens ont l’impression de se battre pour l’âme de leur pays. La politique a des conséquences réelles, et s’il est facile de réduire les deux camps à des caricatures, Lindelof et Cuse ont raté l’enjeu du combat pour rejeter le combat lui-même.
La chasse était l’un des films les plus controversés de sa sortie, et comme le suggérait sa campagne de marketing secondaire, “Le film dont on parle le plus de l’année est celui que personne n’a réellement vu.” Initialement prévue pour une sortie le 27 septembre 2019, la campagne de marketing a été abandonnée après un trio de fusillades de masse à travers l’Amérique. Après des tweets du président Trump de l’époque, se moquant d’un film qu’il n’avait jamais vu et dont il ne savait probablement rien, le film a été retiré du calendrier de sortie d’Universal. Universal a changé d’avis et a finalement sorti le film en mars 2020. Pour en savoir plus sur La chassedécouvrez comment le film est revenu à la vie après avoir été retiré du calendrier de sortie d’Universal.
Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.
*
*
Copyright © 2022 Crumpe. Designed by WPZOOM
