Les forces norvégiennes vont rendre leurs hélicoptères NH-90 NFH à NHIndustries et exiger leur remboursement – Zone Militaire

Zone Militaire

 
par Laurent Lagneau · 10 juin 2022
Les forces norvégiennes vont rendre leurs hélicoptères NH-90 NFH à NHIndustries et exiger leur remboursement - Zone Militaire
En janvier, et alors qu’elle était encore ministre des Armées, Florence Parly avait mis Airbus Helicopters devant ses responsabilités au sujet de la disponibilité des hélicoptères NH-90 NFH. En effet, à l’époque, seulement sept appareils étaient opérationnels sur les 27 en dotation au sein de la Marine nationale.
« J’attends […] de meilleurs résultats sur la disponibilité de cet hélicoptère et je continuerai à être très attentive à vos efforts en ce sens. Il en va de notre capacité à agir, mais aussi de l’image d’Airbus Helicopters dans un environnement que nous savons tous très concurrentiel », avait affirmé Mme Parly.
Selon la Direction de la maintenance aéronautique [DMAé], cette situation était notamment due à des retours chez l’industriel pour des mises à jour importantes des hélicoptères les plus anciens et à une « corrosion très importante ». Un problème connu de longue date pour avoir été fréquemment souligné par les chefs d’état-major de la Marine nationale lors de leurs auditions parlementaires.
Comme la Marine nationale, les forces norvégiennes ont aussi régulièrement déploré la faible disponibilité de leurs NH-90 NFH, utilisés pour la lutte anti-sous-marine et des missions relevant de la garde-côtière.
Selon un rapport publié en 2018, les NH-90 norvégiens ne pouvaient alors assurer qu’environ 40% des heures de vol prévues dans leur contrat opérationnel. « L’analyse montre que [cet hélicoptère] ne sera pas en mesure de répondre aux besoins des frégates et des garde-côtes », avait-il conclu. Et cette situation risquait même de s’aggraver. « Les six NH-90 que nous avons aujourd’hui doivent être renvoyés à l’usine pour des mises à niveau opérationnelles. Combiné avec d’autres défis d’entretien, cela réduira le temps de vol disponible dans les prochaines années », avait en effet avancé l’état-major norvégien.
Depuis, ce pronostic s’est vérifié. Et le ministère norvégien de la Défense vient de prendre une mesure radicale, en décidant de renvoyer les NH-90 NFH au consortium NHIndustries [formé par Airbus Helicopters, Leonardo et Fokker], tout en demandant un remboursement de cinq milliards de couronnes norvégiennes [soit environ 500 millions d’euros].
« Quel que soit le nombre d’heures de travail de nos techniciens, ou le nombre de pièces que nous commandons, il ne sera jamais possible de rendre les NH90 compatibles avec les exigences de nos forces armées », a justifié Bjørn Arild Gram lors d’une conférence de presse donnée ce 10 juin.
« Nous avons tenté à plusieurs reprises de résoudre les problèmes liés au NH90 en coopération avec NHI, mais plus de 20 ans après la signature du contrat, nous n’avons toujours pas d’hélicoptères capables d’accomplir les missions pour lesquelles ils ont été achetés, et sans que NHI soit en mesure de nous présenter des solutions réalistes », a déploré Gro Jære, la directrice de la Forsvarmateriell [FMA, l’équivalent norvégien de la DGA française, ndlr].
Le ministère norvégien de la Défense avait signé, en 2001, une commande de 14 NH-90 NFH pour les missions de sa garde-côtière et la lutte anti-sous-marine, avec des premières livraisons prévues en 2008. Or, à ce jour, précise-t-il, « seuls huit été livrés dans une configuration pleinement opérationnelle ». Et, ces dernières années, ajoute-t-il, ces appareils n’ont effectué, en moyenne, que 700 heures de vol par an contre les 3900 heures attendues.
Cette décision concernant les NH-90 NFH a été prise après un examen capacité assuré par la FMA et l’état-major norvégien. Examen qui a conclu qu’il ne serait « pas possible d’amener les performances et la disponibilité » de cet hélicoptère « à un niveau pouvant repondre aux exigences norvégiennes ». Et cela, « même avec des investissements financiers supplémentaires ».
La première conséquence de cette résiliation du contrat est que toutes les opétations impliquant des NH-90 norvégiens sont annulées… Alors que les besoins en matière de lutte anti-sous-marine n’ont sans doute jamais été aussi importants au regard du contexte actuel. Cela étant, il pourront été comblé en partie par les cinq avions de patrouille maritime P-8A Poseidon récemment livrés aux forces norvégiennes [la Luftforsvaret a reçu le cinquième exemplaire le 27 mai dernier, ndlr].
La seconde est qu’Oslo est désormais en quête d’un remplaçant. « La Norvège a toujours besoin d’hélicoptères maritimes et il est donc essentiel que nous commencions rapidement les préparatifs pour combler le vide capacitaire laissé par le NH90. Nous envisagerons plusieurs approches alternatives pour répondre à nos besoins opérationnels, mais nous devons être préparés au fait qu’il n’y aura pas de solutions faciles », a déclaré le ministre norvégien de la Défense.
Outre la Norvège, l’Australie a également l’intention de retirer du service les six NH-90 Taipan de la Royal Australian Navy. Ceux-ci devraient en principe être remplacés par 12 hélicoptères américains de type MH-60R « Seahawk », pour un montant évalué à environ 850 millions d’euros.
Tags: aviationdisponibilitéhélicoptèreLuftforsvaretlutte anti-sous-marineNH-90NH-90 NFHNHIndustriesNorvège

Conformément à l’article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d’un droit d’accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

On va regretter Sud-Aviation.
Certains volent encore et semble mieux fini que ceux d’Airbus.
Pas étonnant donc que beaucoup de pays achètent US.
(Après ils ont sans doute des problèmes aussi, mais on en parle moins)
Bla, bla, bla … il est temps de cesser avec la langue de bois et reconnaitre que cet appareil, c’est de la m…..
Les Australiens avaient déjà marqué le pas et la défense Belge revend déjà les siens ! …
Le pire, c’est que la France et tous ceux qui ont acheté cette bouse sont coincés parce qu’ils ne peuvent pas critiquer la défense européenne, alors qu’elle les plonge dans une crise opérationnelle majeure !
Quant à dire qu’on parle moins des problèmes des appareils US, il n’y a rien de plus inexact. Les programmes US tels que le F-35 sont soumis à des organes de contrôle tels que le GAO qui publie des rapports périodique sur les failles des matériels US et leur impact budgétaires sur les budgets ! Et tout se retrouve publié sur le net ! Comment pensez-vous que le monde entier connaisse les moindres failles du F-35 ?
On attend toujours une démarche semblable en Europe, où on préfère nier les problèmes et faire taire ceux qui osent en parler !
Tout à fait d’accord avec votre dernière phrase. Qu’il convient de préciser en disant que pareil déni protecteur / escroquerie politique, économique et intellectuelle est principalement le fait de ceux qui prétendent être aux commandes, que ce soit au niveau gouvernemental ou dans les entreprises.
Tout le monde vois bien qu airbus ne est mauvais dans le militaire.
C est pas pour autant qu airbus est mauvais.
Cela reste quand meme le premier dans le domaine civil.
C est juste qu a mon avis airbus prend le militaire pour un vache a lait.
Le problème c’est que AIRBUS sur ce genre de projet essaie de prendre de l’argent partout et donc dis AMEN à chaque demande farfelus et complétement opposées les unes aux autres des pays ayant mis quelques billes dans le projet…. et bien non, une vrai entreprise doit savoir dire non à ses clients et leur dire la vérité , si vous voulez quelque chose de fiable, va falloir faire simple et pour un projet tel qu’un helico ou un avion, il ne faut qu’un chef sinon ce n’est plus possible
Ben oui, depuis que Airbus est passé sous contrôle Allemand ,la qualité n’est plus au rendez vous…quid des AL II ALIII Gazelles , PUMA qui pour les plus modernes ont plus de 50ans en service opérationnel avec de fortes dispos…
Deutche qualitat…. mouarf…. Tigres… NH90..
c est ça et en plus l état allemand lui même acheté Yankee
@Jre91
Justement pas. Aux US ils ont ce fameux amendement qui oblige les institutions, même militaire à être transparentes. D’où le fait qu’on en sait autant sur le F35 par exemple. Le GAO (cours des comptes chers les ricains) publient toutes les infos. Si un cas similaire que le F35 avait eu lieu en France ou en Allemagne par exemple on aurait eu beaucoup moins d’infos sur les défauts de l’engin. En ce qui concerne le BlackHawk c’est un modèle qui commence à dater donc je pense que le produit est déjà bien fini pas comme le NH90.
@yo
Oui ; très probablement et pourquoi pas .
Cependant , n’ oubliez pas que « transparence » n’ étant pas synonyme de « vérité » ce qui témoignerait d’ un profond souci d’ « honnêteté » , peut de ce simple fait être l’ objet d’ un détournement pervers à souhait .
Par exemple , depuis quelques années , en France existe une sorte d’ obligation de « transparence » à laquelle se soumettent nombre de personnalités aspirant à exercer de hautes fonctions publiques notamment de mandature électorale….
Par conséquent , des données telles que celles relatives à ce qui consiste en leur patrimoine sont publiées….
Mais qui vous garantit que RIEN n’ est « maquillé » , que TOUT est bel et bien mis sur la table ?
Absolument RIEN .
Ce sont des gens qui pour beaucoup sont non seulement en surplomb , mais qui peuvent parfaitement naviguer en eaux troubles car ils en ont les moyens , les réseaux , les relations , etc….
PAR CONTRE , TOI , vu que TU cautionnes une telle injonction de transparence dont ces personnalités sont censées être le plus vibrant des exemples car c’ est ainsi qu’ ils seront « vendus » , quand « on » exige de toi que tu fasses de même , mais à ton niveau , as-tu seulement un dixième de leurs moyens de t’ y soustraire ?
Eh oui , sans aller chercher bien-loin , tous ces Véran , Macron , Salomon , que tu as vu à la télé se faire vacciner contre la COVID 19 et qui d’ une façon ou d’une autre t’ ont imposé une telle « vaccination » , as-tu la preuve qu’ ils l’ ont réellement été ?
Eh non , tu n’ en as aucune ; des images , du blabla , une certitude quant à leur « respectabilité » qui à elle seule fera autorité , du relai médiatique et ça suffit ; pas besoin de plus pour te persuader que tel a bien été le cas et qu’ il n’ y a donc à ce sujet ni doutes ni questions qui ne seraient superflues , pour ne pas dire dignes du plus vil des complotismes .
Si ça se trouve , il s’ agissait de rappels DTP ou autre , ou même de DHEA ou de quelque fortifiant….
De même , puisque nous en sommes au COVID , y a pas un truc qui aurait pu vous sembler pour le moins « curieux » , genre « bizarrerie ?
Certes , certains en sont morts , mais combien on été déclarés « malades » , pour quelques jours à peine après refaire surface comme si de rien n’ était , à tout le moins plus proches d’ être frais comme des gardons que d’ avoir enduré le pire ?
Plutôt que se gaver de Doliprane , n’ auraient-ils pas été traités « différemment » ? À coups d’ Ivermectine ou d’ Hydroxychloroquine , par exemple ?
Alors que toi , si tu n’ avais pas d’ antennes correspondantes , le « remède » étant officiellement déclaré inapte voire nocif , tu n’ as guère eu d’ autre choix que d’ attendre que l’ orage passe en espérant ne pas te prendre un foudroiement à ce point fatal….
Voyez , comme il peut être facile de vous manipuler ?
Ce n’ est même plus : « faites ce que je dis , ne faites pas ce que je fais »
c’ est « faites ce que je dis , faites ce que je fais semblant de faire »
En démocratie , on appelle ça comment ?
Bref , ACHTUNG à toute cette « transparence » vendue toujours plus vertueuse….
Bjr Mr YO et Mr ScopeWizard !
2 commentaires intéressants : réellement!
Questions :
Quelles sont les modalités pour intégrer le GAO ?
Quelles sont les fonctions et attributions du GAO?
Comment est défini et accepté/refusé le budget du GAO?
Qu’est ce qui justifie l’existence d’un réseau? Vos précisions répondent à cette question , mais on peut y ajouter plusieurs choses ?
-Qu’est ce qui justifie l’importance d’un réseau?
-Quelles sont les différences entre le réseau de Mr MACRON, SALOMON?
-Sont les membres ou bien les mandatés du réseau de Mr MACRON et Mr SALOMON qui « vendront » ce que YO – par exemple- cautionnerait comme une telle injonction de transparence dont ces personnalités sont censées être le plus vibrant des exemples?
Les IPC et IMC sont des indicateurs, ou effectivement, chez les industriels/distributeurs/militaires/DGA/OMS/GIEC…., on peut prendre n’importe quelles données ( plus exactement, uniquement celles que l’on souhaite , en piochant dans le catalogue existant!), les unes étant incohérentes/ inadéquates au regard de ce que l’on veut réellement mesurer/constater : Ce n’est ni efficace, révélateur, ni transparent, ni vérité sur une problématique. Dès lors, comment y remédier? Quelle type d’organisation ? Quelle méthodologie?
– Que NHI n’est pas volontairement (je prends les données de temps, depuis que cet appareil vole, d’une part; et qu’il est en service), résolu les « importants problèmes de corrosion », est volontaire: des personnes au sein de NHI et en dehors de NHI, faisant parti du même réseau, pour des intérêts communs partagés et émanant des intérêts de concurrents, on pour objectif de discréditer des produits…Et donc des entreprises… Et LAFAYETTE ,n’aurait pas procédé autrement. Quelle est l’opératif employé? Soyons direct : acceptez-vous qu’en EUROPE, il n’y ai personne pour résoudre des problèmes de corrosion sur un aéronef? Aucuns spécialistes-Ingénieurs alors que l’on se bat contre cela depuis plus de 100 ans pour les aéronefs? Dès lors, Qui veut bien me donner quelques noms chez les Hollandais, Français, Allemands qui, volontairement, ne font pas le travail voulu par les utilisateurs de nos armées?
-De même, le retard pour ce qui concerne les MAJ – Mises A Jour -, Il en est de même que pour les solutions non apportées, volontairement, au problèmes de corrosion, mais pas uniquement pour des objectifs de décrédibilisation et fragilité recherchée de concurrent. En effet, les objectifs complémentaires concernent l’affaiblissement des armées . Pourquoi selon vous ? Qui doit soumettre indéfiniment ? Cela renvierait -il à une idéologie? Si oui, Laquelle? Si non , Pourquoi ?
– Pour terminer, et qui nous concerne, militaires : Quel est le point commun entre PFIZER et la FDA ? Non???? Une Juge! Eh bien , ce qui suit ( les liens originaux … Et les liens des liens…):
https://lesakerfrancophone.fr/des-documents-de-pfizer-revelent-que-les-autorites-de-reglementation-medicale-et-pfizer-savaient-que-le-vaccin-covid-provoquait-une-aggravation-de-la-maladie
@TINA
Merci de l’ encouragement ! 🙂
Pour le reste , je nage complètement , on peut même dire que ça fait GLOU GLOU ; à part un ou deux « bruits » , rien de sûr , encore moins « certain » .
Bref , hormis le bon-sens , la logique ou l’ intuition , faudrait être dans le secret des Olympes ; et perso je n’ y suis vraiment pas….
Merci du lien ! 🙂
Mon usine travailler sur le dauphin AS365 on faisait la barque avant , des grand plancher meca, cloison par feu…. et bien c est fini pour nous et la chaine a Marignane est terminé… un beau gâchis surtout pour le plus beau des hélico
Vu que le dauphin est remplacé par le H160, c’est un peu logique que la chaîne de production s’arrête, non ?
merci qui ?
Oui mais les gars , vous êtes sympas , m’ enfin il y aurait aussi quelques questions à se poser…
I)_Déjà , c’ est quoi ce critère de « disponibilité » qui à ce jour semble avoir une telle importance ?
Eh oui , car voyez-vous le problème est que ce paramètre devient primordial alors qu’ en réalité , il existait autre chose….
Pour être tout-à-fait clair , perso toutes ces données savantes concernant les taux de dispo , ça me paraît à ce point capillotracté que ça m’ emmerde !
Question de sensibilité personnelle , donc ! ou « intuition » que ce n’ est pas si évident que ça voudrait en avoir l’ air ?
Bref , sont-ce des trucs à la fois technocratiques et bureaucratiques qui pour moi ne veulent rien dire ou pas grand-chose , ou sont-ils réellement super-pertinents de sorte que leur valeur de preuve serait très élevée ?
En fait , dans ces histoires de « disponibilité » revendiquées , à chaque fois il y a quelque chose qui me trouble de plus en plus .
Si j’ ai bien tout compris – mais sait-on jamais- ce taux de dispo se calcule par rapport à un nombre d’ heures .
Seulement , perso je me souviens d’ autre chose…et c’ est ce parallèle entre les actuels critères et cet « autre chose » qui est précisément cause de ce trouble…
En effet , perso je me souviens d’ un truc que nous appelions DTO ( soit de mémoire : Disponibilité Technique Ops ) .
Cette DTO se calculait en pourcentage et consistait dans un rapport entre la quantité de matériels toujours fonctionnels capables d’ assurer les missions pour lesquels ils étaient conçus et le nombre total en service .
Ce qui de fait excluait tous ceux qui étaient en atelier ou en cours de mise à niveau .
Pas de questions à se poser , la DTO exigée à l’ époque de l’ implosion de l’URSS était = 100% du moins sur les matériels considérés comme de majeure importance .
Quelle ne fut pas ma surprise de m’ apercevoir que quelques années plus tard , tout ça avait considérablement changé .
En effet , très certainement à cause des évolutions géostratégiques mais aussi de cette moisson de ce l’ « on » a appelé « les dividendes de la paix » qui ont tellement influé sur les divers budgets de Défense , indépendamment d’ une réduction des effectifs cette DTO a été revue à la baisse .
Vers le milieu des années 1990 , des limites avaient été fixées et la DTO sur les matériels de première importance n’ était plus de 100% mais de mémoire oscillait entre 70 et 80 %…
Par la suite , je n’ ai plus suivi que de loin et il y a donc beau-temps que j’ ai perdu le fil…
Quoi qu’ il en soit , la question que je me pose est la suivante : compte tenu de cette « moindre exigence » , est-ce que par la juxtaposition du fait d’ avoir suspendu la conscription et muté vers une professionnalisation de nos armées et sans parler de la « compétence » du politique à la décision notamment budgétaire ou la répartition dudit budget consacré à notre outil de Défense , tout compte fait cela n’ a t-il pas été l’ élément déclencheur vers une nouvelle définition de cette DTO en quelque concept beaucoup plus technocratique voire en alignement de ce qui se fait « ailleurs » ?
Perso , je reconnais très mal saisir la logique qui préside de nos jours ; je trouve cela à la fois « compliqué » et d’ une rationalité , disons plus que « perfectible » .
Par conséquent , même si beaucoup de facteurs se sont combinés , n’ était-il pas préférable de penser tout ceci autrement ?
Tel est le problème posé…
II)_J’ espère que vous avez bien tous dans la tête que nous vivons dans un monde où pratiquement seul l’ argent compte au point qu’ il dirige et décide de tout ?
Mais que pour faire passer la pilule et tromper l’ ennemi , c’ est-à-dire le bon peuple de gens peu aisés qui galèrent mais sont pris par le système , tout ça se masque sous dix tonnes de maquillage à base d’ apparences et de baratin ?
Que par exemple Macron , Der Leyen , Zelensky décrétés comme étant figures de proue du « camp du Bien » mené par les USA et un démocrate tel que Biden , pourraient dans la réalité n’ être que des crétins finis voire de parfaits salauds bien pourris incapables d’ occuper de telles fonctions dont de ce fait ils seraient usurpateurs , mais que quoi qu’ il en soit il nous seront vendus comme étant a minima de très grands compétents voire des génies dont la rareté équivaudrait à trouver un trèfle à quatre feuilles bien vert poussant au beau milieu de la banquise gelée ?
Vous êtes bien conscients de ça , rassurez-moi ?
Non , parce que si vous ne l’ êtes pas , la question à suivre pourtant archi-légitime et logique va vous sembler relever d’ une œuvre de science-fiction….
Quid de la corruption ?
Serait-il à ce point saugrenu d’ envisager que tous ces « scandales » qui affectent la qualité de productions Européennes au point qu’ elles en soient à carrément devoir finir à la poubelle , ne soient en fait hyper-amplifiés par des « influents » qui en somme « paieraient » les élites en ce sens ?
Ceci afin que lesdites « élites » pointent exagérément des « problèmes » que dans la réalité il laisseraient « passer » si le matos concerné était fabriqué « ailleurs » ?
Y compris si plutôt qu’ être « anodins » ou pouvant à terme être résolus , il y avait du danger , mais disons dans l’ enveloppe d’ un risque limité donc plus ou moins maîtrisé tout en étant en dehors des standards acceptables ?
Très franchement , est-ce que cela vous paraîtrait si invraisemblable que ça ?
Ben moi je vais vous dire où j’ en arrive ; hier soir à la TV il y a eu une bonne petite plongée dans le monde de l’ Église de Scientologie dont j’ ai moi-même été à deux doigts de faire partie ( c’ était il y a longtemps j’ étais très jeune )….
Si demain , j’ apprenais que tout ou partie de ces « élites » étaient membres de cette même secte ou similaire , j’en serais le dernier surpris .
Et si dans le même temps , il s’ avérait que nombre de décisions engageant les peuples gouvernés par ces mêmes « élites » l’ on été parce que tel ou tel en avait eu l’ « illumination » , franchement ça m’ étonnera encore moins .
Méfiez-vous des « puissants » ….. méfiez-vous en comme de la pire des pestes ; Hitler ( ou équivalent ) n’ est jamais bien loin ; en tout cas pas aussi loin que vous pourriez le croire….
Bonjour Mr JEAN MARTIN !
Je vous sollicite , car d’après vos propos, vous avez chez AÉROSPATIALE, puis EUROCOPTER.
LES H215/H225 et H215M/H225 sont-ils toujours fabriqués à Marignane ?
Pour ma part , je sais que la société HELIBRAS en fabrique au Brésil.
Merci pour votre réponse .
PS : L’ AS365 est le plus bel hélicoptère du monde . A priori, l’usine aurait été délocalisée en Corée du sud. Est ce exact?
Bonjour,
Concernant le 365 dans ses différentes versions, il ne répondait plus aux normes de sécurité notamment dans la protection contre le crash et est remplacé par son successeur le H160.
Les H215 et H225 sont toujours assemblés à Marignane.
C’est encore du pain béni pour les helicos US.
C’est triste, Airbus ne sait pas faire d’aéronefs militaire sans faire de dérapage.
L’idée de les voir mêlée au scaf fait froid dans le dos.
Le nh90 c est pas airbus heli en passant…
Airbus heli fait de bon helicos civils qui deviennent eventuellement des helis militaires.
Et la ca marche.
Par contre des programme militaires en cooperation, lairement c est des catastrophes
La cata ce sont justement ces prog civils que l on militarisée…
Une réussite ce nh90……..
Echec et fiasco d’Airbus sur ce projet. En espérant que des leçon seront tirées à la fois par l’industriel concernant sa chaine de production et de fournisseurs, mais aussi par les gouvernements concernant leurs cahiers de charges (à trop demander d’un appareil et vouloir un mouton à 5 pattes, on arrive à ce genre de fiasco).
Non! Pas d’échec d’Airbus…
Echec allemand, une fois de plus, qui a réussit, grâce à nos politiques traîtres, à mettre la main sur nos savoir faire.. Mais il ne suffit pas de connaître la théorie, et les techniques, pour savoir les appliquer…
Ils veulent recommencer la manip, avec le SCAF cette fois! Attention aux Teutons et à Micron! Ne les laissons pas faire…
Les ennuis commencent à s’accumuler pour NHIndustries, le NH-90, le Tigre, quand sera t’il du H160 ?
Et quand les pays étrangers peuvent se permettre de se séparer de ces hélicos défaillant, nos armées pour des raison de soutien chauvine aux industriels français sont obligé d’utiliser du matériel défectueux…
« Les ennuis commencent à s’accumuler pour NHIndustries, le NH-90, le Tigre, quand sera t’il du H160 ? »
.
=> Vous mélangez des constructeurs et des origines différents :
– NH90 = NHIndustries (Airbus Helicopters + Leonardo Helicopters Division + Fokker Technologies
– Tigre = Airbus Helicopters. Issu d’un travail commun avec l’Allemagne
– H160 = Airbus Helicopters. Dérivé d’un modèle civil
.
« quand les pays étrangers peuvent se permettre de se séparer de ces hélicos défaillant, nos armées pour des raison de soutien chauvine aux industriels français sont obligé d’utiliser du matériel défectueux… »
.
=> Ci-dessous, la liste des clients du NH90 :
– Australie
– Allemagne
– Belgique
– Espagne
– Finlande
– France
– Grèce
– Italie
– Norvège
– Nouvelle-Zélande
– Oman
– Pays-Bas
– Portugal
– Qatar
– Suède
.
A date, l’Australie, la Norvège et la Belgique se sont ou vont se séparer de leur NH90.
Bonsoir Mr FredericA !
Je vous remercie pour ses infos .
En prenant un indicateur fondamental :
– 20 % des clients du NH90 se séparent de leurs matériels … Pourtant récent!!! De la Publicité fort bien accueillie par des concurrents et prospects actuels.
– Plusieurs sont mécontents … Vont -ils se séparer de leurs NH90?
– Enfin, je recherche des infos concernant la conception de H225M doté d’équipements, motorisation, cellules et armements spécifiques lui permettant de devenir un concurrent du NFH 90 dans le domaine ASM ? Je sais que la marine brésilienne utilise une version ASF de l’H225M… Quelqu’un aurait- il des liens, mieux encore, des témoignages de personnels travaillant ou ayant travaillé sur ce type de machine ?
La Suède va certainement suivre la Norvège.. en attendant la Finlande… les pays Nordiques travaillent souvent ensemble
Portugal n’est ce pas client NH90
La defense européenne est un leurre.
Les americains finiront tot ou tard a mettre la main dessus definitivement
Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu’il a la rage. Ça me fait penser au cas des tigres Australiens. Question a 2 balles, qui va rafler la mise comme d’hab ?
J’imagine bien qu’en tant que contribuable vous êtes bien content que l’état débourse des milliards d’€ pour acheter et entretenir ces hélicoptères qui ne fonctionnent pas ???
@rampouille
+1 et qui veut renforcer l’OTAN et augmenter l’adhésion de nouveaux memebres pour refourguer du matos ??.
Les clients de NHIndustries ont été patients, très patients. Jusqu’au moment où certains se demandent pourquoi…
La décision de la Norvège est malheureuse mais compréhensible. En espérant que cela provoque un recadrage sans prendre de gants… si il n’est pas trop tard.
On devrait faire pareil et développer un nouvel hélico qui lui fonctionne.
Un revers magistral pour NHI industrie et Airbus hélicoptère. les USA vont encore en tirer un immense profit, et cela va dissuader (si ce n’est pas déjà le cas) tous les pays d’acheter ces hélicos voir d’autres fabriqués par ce consortium. D’ici que la Marine à force d’être dans les emmerdes, n’achète plus ces hélicos…
Bonsoir Mr BREER !
– Pensez- vous que le NH 90 sera le seul et unique produit de la société NHI ?
– Par quelle(s) plateforme(s) remplaceriez-vous le NH 90 ?
Caracal modifié pour lutte ASM et détection ?
Je suppose que non, et qu’ils ont d’autres « produits » mais je suppose aussi qu’il y a des garanties pour des contrats d’équipements aéronautiques de ces montants, donc si NHI doit dédommager un pays après l’autre suite aux problèmes, l’entreprise risque de se retrouver face à un gros problème, à moins que les états d’origines du consortium décident de les aider avec l’argent de leurs contribuables. Il est clair que si d’autres nations et leurs armées qui ont acheté le NH90 et ses variantes rencontrent aussi des problèmes graves nuisant au maintien opérationnel, la confiance vis à vi du consortium face à d’autres équipements en sera fortement altérée, ce qui semble logique..
NHI est une structure ad-hoc, une coquille vide industriellement parlant dont l’existence n’a pour intérêt que d’être un espace de discussion entre les partenaires (Airbus Helico France & Allemagne + Fokker + Leonardo) pour faire de la gestion de contrat sur le NH90 et répartir les profits / charge proportionnellement aux parts de chacun.
C’est une société qui n’a vocation ni à se développer, ni à créer d’autres appareils. Si le partenariat était une réussite, on aurait pu se poser la question pour de nouveaux projets (au niveau des gouvernements concernés), mais ce genre d’article laisse penser que ce ne sera pas le cas.
Qui est surpris ? Nous avions un outil formidable avec l’Aérospatiale. Nous avons fait des coopérations intéressantes avec d’autres Européens en fonction des atouts de chacun et clairement, la France assumait sa première position consécutive à son avance technologique et industrielle (les Allemands étant contraints par les conséquences de 1945). Puis, au nom de l’intégration européenne, nous avons tout sacrifié et les Allemands ont tout raflé. Aujourd’hui, Airbus est de facto une entreprise allemande avec des usines un peu partout en Europe histoire de ne pas fâcher les susceptibilités de chacun. Bureaucratie, doublons, inefficacité, éloignement entre les différents acteurs du processus industriel qui diluent les responsabilités, complexifient la communication (surtout dans le sens du bas vers le haut) et génèrent beaucoup d’erreurs, de gaspillages et d’absurdités.
Airbus vit sur ses acquis et ses dernières réalisations sont des symptômes des problèmes qui la minent :
– A400M qui fait moins bien que les concurrents américains, chinois et russes/ukrainiens disponibles depuis plus de vingt ans et qui a pourtant tant de défauts de jeunesse (résorbés en partie à coup de milliards d’euro),
– le NH90,
– le Tigre qui a aussi beaucoup de défauts (les Australiens s’en débarrassent),
– le fiasco commercial de l’A380,
– le H160 qui se fait attendre,
– le X3 qui a fait un aller-simple au musée du Bourget,
– le CASA CN-235 vieillit mal, une aberration quand on voit combien de temps a duré le Transall,
– l’Eurofighter Typhoon est une daube,
– rien de sérieux n’a été fait au niveau des drones. Le MALE RPAS (Eurodrone) avec ses deux moteurs est un symbole de la main-mise allemande sur Airbus. Ce veau n’aura aucun usage opérationnel pour nos armées.
– la filiale ArianeGroup et son Ariane 6 nourrissent aussi des inquiétudes.
Autant dire qu’il faut retenir la leçon et sauver Dassault Aviation en disant aux Allemands de se mettre leur SCAF là où il faut.
Nous avons perdu Airbus et ArianeGroup. Gardons Dassault.
vous déformez la réalité :
– le A400M est un succès et ses défauts de jeunesses ne sont qu’un lointain souvenir
– le A380 est une réussite technique mais n’a pas rencontré le succès espéré mais n’est pas un echec commercial (programme à l’équilibre)
– le typhoon n’est pas une daube
– l’eurodrone a un cahier des charges ambitieux
– « nous avons perdu airbus » je ne comprend pas cette phrase, que signifie perdu? c’est plutôt boeing qui est malade , non ?
rien ne vous empeche de poser des brevets ou de créer votre entreprise pour faire mieux
@sub A400M cata en terme de cout de MCO, de taux de dispo, beaucoup de surcouts et développement qui a coûté beaucoup plus cher avec longue négociations entre états.
« l’eurodrone a un cahier des charges ambitieux » warff, je me marre vous faites de la politique vous!
Le nous avons perdu airbus vient de guerre interne franco allemande.
En attendant airbus est loin devant boeing.
Quand aux echecs de certains programmes, ils oublient que les programmes en questions impliquent des regroupements.
Le typhoon c est pas airbus tout seul. Le nh90 non plus.
Quand airbus fait du civil transforme en militaire, cela marche tres bien, et le h160 sera exelent comme tous les helicos civil d airbus.
Je réponds principalement à vous Amiral_sub parce que les commentaires du déni se suivent et se ressemblent :
– l’A400M n’est pas un succès. Le programme a failli être abandonné et il a fallu rallonger des milliards supplémentaires pour que l’avion ait les capacités demandées dans le cahier des charges ! C’est un comble. Et il fait moins que les avions de sa catégorie déjà sur le marché (il n’y a que Gros-Bill et NRJ pour le croire). En clair, ce n’est rien un avion innovant dans l’histoire de l’aéronautique. Je pense que l’Armée Française aurait largement préféré des avions dans le style des gros porteurs russes/ukrainiens dont nous avons largement fait usage pour l’Afghanistan ou le Sahel.
– l’A380 est un échec commercial, je l’ai bien précisé. Programme arrêté en avance, peu de clients dont certains se sont décommandés.
– Le Typhoon est une daube, comparée au Rafale de Dassault. Il n’est pas navalisé, il ne pouvait pas bombarder des cibles au sol lors de la guerre en Libye sauf si les Tornado désignaient la cible (je ne sais pas ce qu’il en est à présent), etc…
– l’Eurodrone est déjà disqualifié pour répondre aux besoins opérationnels de l’Armée Française. Il est sans doute considéré comme ambitieux pour la police allemande mais pas pour nos armées.
– Nous avons perdu Airbus dans le sens où les décisions sont prises dans l’intérêt de Berlin, comme on peut le voir avec les choix de non-modernisation du Tigre, de la motorisation de l’Eurodrone ou de la préparation du SCAF avec les remises en cause du partage des tâches au détriment de Dassault. Le fait que le patron soit français importe peu. Avez-vous si peu de mémoire ? Combien de patrons français n’ont pas défendu les intérêts français au sein de grands groupes multinationaux de ce type ? Beaucoup ici ne comprennent pas qu’Airbus vit sur ses acquis et que la sanction va finir par tomber. Il faut lire les signaux faibles et anticiper ce qui se passe. C’est vrai qu’Airbus reste bon dans le civil, c’est beaucoup moins vrai dans le militaire où on accumule les fautes comme le NH-90. Le fait que les Européens achètent du F-35 et des hélicoptères américains devraient vous alarmer, on ne peut pas se cacher derrière son petit doigt en disant juste que c’est le poids politique des Etats-Unis qui joue dans leur décision.
– C’est une entreprise stratégique pour le pays, avec des participations publiques. En tant que citoyen, il est important d’évaluer notre politique de défense et notre politique industrielle, pas juste de laisser cela aux entrepreneurs du secteur. L’intérêt général n’est pas égal à la somme des intérêts privés.
– Pour répondre à NRJ, les Australiens ont été assez clairs sur les raisons qui les poussent à rejeter le Tigre, il faut arrêter de rejeter la faute sur les autres. Quand ils ont refusé les sous-marins, ils ont assumé que c’était pour des raisons politiques et d’alliances, pas parce que le sous-marin ne serait pas bon. Comparer les deux affaires n’est pas une approche honnête.
– Quand je vois le résultat pour l’A400M et le NH-90, je m’inquiète pour le H160 et pour ce sortira du X3, sincèrement.
A400M : vous avez faux.
Il est au contraire unique et fait plein de choses que le fabuleux Transall ne pouvait pas faire.
Il fait aussi des missions que le C-17 ne fait pas (meilleure adaptation aux terrains sommaires).
Pourquoi la RAF se sépare-t-elle de ses C-130J maintenant qu’elle a fait le plein d’A400M : parce que les Brits adorent l’Europe 😉 ?
C’est véritablement un avion innovant, qui a il est vrai connu une gestation difficile, et demande une maintenance exigeante et coûteuse. Donc les pays qui n’ont pas de ronds pour le maintenir ont des mauvaises dispos …
Renseignez-vous plutôt que de vous exprimer sur un avion que vous ne connaissez pas.
@Lucien
 » l’A400M n’est pas un succès. Le programme a failli être abandonné et il a fallu rallonger des milliards supplémentaires pour que l’avion ait les capacités demandées dans le cahier des charges ! C’est un comble. ». Ca c’est vrai. Ce n’est pas cette affirmation que je critiquais.
 » Et il fait moins que les avions de sa catégorie déjà sur le marché « . Ca c’est ce que je critique, car c’est faux. Il fait autant voire mieux, et par rapport à ses homologues, il est moins cher. Si vous ne voulez pas accepter ça, je n’y peux rien.

« l’A380 est un échec commercial, je l’ai bien précisé. Programme arrêté en avance, peu de clients dont certains se sont décommandés. ». On est d’accord. Vous prenez un programme en détail et vous en tirez des conclusions, sans prendre visiblement connaissance qu’Airbus vendre d’autres avions commerciaux qui se vendent très bien.

« Il n’est pas navalisé, il ne pouvait pas bombarder des cibles au sol lors de la guerre en Libye sauf si les Tornado désignaient la cible (je ne sais pas ce qu’il en est à présent), etc… ». Normal qu’il ne soit pas navalisé, il n’a pas été conçu pour ça. Si je suis votre logique, j’affirmerai de façon très péremptoire (comme vous) que le Rafale est un appareil de merde car il ne fait pas le café.
De même pour le bombardement de cible au sol. Et si ça peut vous rassurer, les dernières versions permettent à l’Eurofighter de faire du bombardement au sol.

« l’Eurodrone est déjà disqualifié pour répondre aux besoins opérationnels de l’Armée Française. ». Ce n’est pas le problème d’Airbus pour la raison simple que ce n’est Airbus qui élabore le cahier des charges de l’Eurodrone. Si je suis là encore votre logique, je dirai que Nexter a fait de la merde avec le CAESAR, car ce système d’artillerie n’est pas capable de protéger les hommes contre des obus de VCI.

« Nous avons perdu Airbus dans le sens où les décisions sont prises dans l’intérêt de Berlin, comme on peut le voir avec les choix de non-modernisation du Tigre, de la motorisation de l’Eurodrone ou de la préparation du SCAF avec les remises en cause du partage des tâches au détriment de Dassault. ».
1) Quel rapport entre le fait qu’Airbus soit sous contrôle allemand et le fait que le Bundestag ne veuillent pas faire le Tigre Mk3 ? Là faut expliquer, je suis curieux de comprendre…. Si je suis cette logique implacable qu’est la votre, je dirais que comme il y a eu le covid pendant qu’on montait des antennes 5G, alors ça montre que la 5G est responsable de l’apparition du covid.
2) La motorisation de l’Eurodrone était à charge d’Airbus, pas des Etats. Quel rapport avec le fait que nous ayons,, selon vous, perdu Airbus ? Pour rappel Airbus n’est pas aux ordres du gouvernement français dans le choix de leurs sous-traitants….
3) Sur le SCAF, Airbus DS (et ce n’est que cette division, il ne s’agit pas d’Airbus Helicopters ou Airbus Commercial Aircraft) négocie avec Dassault. C’est une négociation industrielle. Quel rapport avec le fait qu’on ait perdu Airbus ? Ces gars n’ont ils pas le droit de défendre leur bout de gras, ou pour vous seul Dassault en a le droit ?

« Le fait que les Européens achètent du F-35 et des hélicoptères américains devraient vous alarmer, on ne peut pas se cacher derrière son petit doigt en disant juste que c’est le poids politique des Etats-Unis qui joue dans leur décision. ». C’est vrai. D’ailleurs le Rafale ne se vend pas en Europe à l’exception des grecs, donc ça veut dire qu’on a perdu Dassault au profit des allemands… Ah non c’est vrai, Dassault est franco-français. Bon alors au profit de qui avons nous perdu Dassault ?

« Pour répondre à NRJ, les Australiens ont été assez clairs sur les raisons qui les poussent à rejeter le Tigre, il faut arrêter de rejeter la faute sur les autres. Quand ils ont refusé les sous-marins, ils ont assumé que c’était pour des raisons politiques et d’alliances, pas parce que le sous-marin ne serait pas bon. Comparer les deux affaires n’est pas une approche honnête. ». Officiellement, les australiens ont arrêté le deal car les Shortfin ne correspondaient plus à leurs besoins. Ils n’ont pas du tout mentionné de raisons politiques et d’alliances pour justifier de sortir du programme Shortfin.
Sur les hélicoptères, quelles sont les raisons selon vous sur lesquelles se sont appuyés les australiens pour rejeter le Tigre ? Si vous avez des sources, je suis intéressé, histoire de comparer avec les miennes. Je suis intéressé d’avoir les faits et l’analyse que vous en faites (même si cette analyse peut sembler à vos yeux être une répétition des faits).
J’ai suivi l’affaire, je vois mal ce qui justifieraient des motivations autres que politiques.
Le programme A380 offre un bilan contrasté, c’est vrai, mais, il a permis à Airbus d’acquérir des compétences supplémentaires !
Avec l’A380, on a pu se positionner face à Boeing… dans le genre : Nous aussi, on sait faire des gros porteurs.
Bref, au delà du succès commercial très mitigé, on a avec l’A380 une image : Une image renforcée , et ça, c’est un bon point après le très gros coup d’Airbus (siècle dernier) de l’A310 avec un équipage réduit… 2 pilotes dans le cockpit !
Vous racontez beaucoup d’approximations et quelques aberrations au passage.
Les russes et les chinois qui ont un meilleur avion de transport que l’A400M ? mais oui, bien sûr et la marmotte elle emballe le chocolat, l’A400M est sûrement le meilleur de sa catégorie, il est cher.
L’A380 a été tué par sa consommation et sa complexité logistique, là pour le coup ne pas avoir anticipé qu’un quadrimoteur impossible à poser sur la majorité des aéroport aurait du mal à se vendre, c’est toute la direction qui aurait dû être remerciée à coups de pied au cul.
Le Tigre paye les dividendes de la paix, il n’a jamais eu (et n’aura jamais) une production et un financement capable de le rendre viable industriellement et donc opérationnel.
Le Typhoon se porte bien en fait, c’est un sport de le critiquer sur les forums français mais en vrai c’est un bon chasseur de supériorité aérienne et il continue à être upgradé régulièrement.
Reste le désastre du NH90 et pour ça, vous avez l’article si dessus.
Le fait que l’A380 ne pouvait pas se poser dans beaucoup d’aéroports érait connu et assumé, et était cohérent avec la logique du transport aérien de l’époque de sa conception (années 90) : relier des grands hubs avec de gros avions sur de longues distances, puis la desserte plus régionale se ferait par des avions plus petits (logique « hub and spoke » (réseau en étoile)).
Seulement, entre temps, le réseau point à point est apparu et privilégie les avions moyens pour des aéroports moyens sur de mongues distances.
Le prochain objectif des traîtres qui gouvernent la France est précisément de détruire Dassault. C’est une véritable obsession pour Jupiter. Après avoir cédé Nexter aux Allemands, Dassault et Thales sont les dernières entreprises de défense qui garantissent encore la souveraineté française. Vous pouvez être sûr qu’ils seront détruits. Mais ne sois pas triste, dans 20 ans, nous serons transformés en plusieurs califats africains, donc nous n’aurons pas besoin de tout cela de toute façon.
C est une lente descente aux enfers de cette soi disant Union Européenne qui va mène la France droit dans le mur.
Nous perdons un a un tous nos fleurons industriels (outre celui de l armement mais aussi celui du nucléaire,nucléaire…)
@LucienB
C’est vrai. Le COMPLOT ourdi par les américains, les riches, les allemands, les Illuminati, les lobbys, et les franc-maçons avec l’aide de leur jouet Macron pour détruire le pauvre industriel français Dassault qui se subsiste que par son travail acharné et l’excellence de ses hommes.

Snif j’en ai les larmes aux yeux.
AMEN !
Rien n’est trop tard, c’est une volonté politique.
Aérospatial peux très bien renaitre et nous pouvons aussi récupérer Ariane.
Je suis sur que Macron pousse pour que Trapier se soumet à Airbus DS pour le SCAF, mais il faut qu’il tienne bon et qu’il renvoi ce paltoquet à ses études. L’état n’a aucune emprise sur Dassault et c’est tant mieux.
C est nimporte quoi.
Aerospacial n a jamais rien vendu.
Comvien de caravelles?
Combien de 320 vendu?
C est de la nostalgie sans interet.
Ceux qui ont connus aérospatial sont a la retraite.
Petite correction, le X3 était un démonstrateur qui a parfaitement remplis son rôle….
Le projet suivant est en route, et je pense qu’il pourrait être intéressant… bientôt.
Pour le reste, oui, ce qu’est devenu ce monstre Airbus, est plutôt inquiétant, mais il y a un certain nombre d’américains dans les rangs… et de haut rang…. complotiste moi…??? ben évidemment, car les découvertes britanniques sur les personnes impliquées dans l’affaire covid, montrent une fois encore que les complotistes avaient raison deux ans avant tout le monde….!!!!! Et celui qui a sorti l’accusation de complot est celui qui avait le plus à cacher…!!!
vous nous en dîtes plus sur ces découvertes britanniques, les complotistes, le mec qui avait le plus à cacher ?
Ben cherchez…. mes infos sont d’éstrêmedrouate et jamais correctes à vos yeux…. c’est passé dans les infos libres dans la semaine passé…. il faut arrêter votre télé, et vous ouvrir l’esprit…!!!!
Là encore, posez vous la question du pourquoi aucune info contrôlée par le gouvernement n’a abordé ce sujet…..
mais quel sujet ? Si vous en parliez au lieu de jouer les victimes et d’usurper l’étiquette d’extrême-droite quand vous n’avez rien de nationaliste mais tout d’aligné sur une puissance ennemie ?
Décidément il baisse de jour en jour…. bonne recherche…!!!
Bon une fois pour toute, État français : 11,0 % État allemand : 10,9 % État espagnol : 4,17 %. Flottant : 73,68 % (en 2017) Direction Guillaume Faury Guillaume Faury est président exécutif du groupe Airbus depuis 2019. Voila voila…
Bsr Mr ERIC MARTIN!
Merci pour ces précisions!
Effectivement … Voilà, Voilà!!!
Et quand est-il de l’organisation ?? Droit de vote??
Y aurait ‘il un intérêt à racheter des actions?
Parmi les flottants, les américains sont les premiers actionnaires : CAPITAL GROUP (10,1%), VANGUARD GROUP (2,19%), PRIMECAP (2,1%), INVESCO (1,1%).
Et le siege social en hollande.
Mais y en aura toujours des vieux pour avoir la nostalgie d aérospatiale.
Grand constructeur francais qui a construit 282 caravelle.
A compare à 10300 a320…
C est vrai que c est desastreux…
Wow… Que de raccourcis et d’imprécisions dans vos propos 😮 !
@Lucien
Tiens vous vous êtes surpassés aujourd’hui.

« Aujourd’hui, Airbus est de facto une entreprise allemande avec des usines un peu partout en Europe histoire de ne pas fâcher les susceptibilités de chacun. « . Airbus SAS (ceux qui font les avions commerciaux) est basé à Toulouse et Airbus Helicopters est basé à Marignane. ArianeGroup est également en France. Bref, à part Airbus Defense and Space, les divisions d’Airbus Group sont en France, avec en prime un PDG français. Je dirais qu’on n’est pas trop mal placé, non ?

« Bureaucratie, doublons, inefficacité, éloignement entre les différents acteurs du processus industriel qui diluent les responsabilités, complexifient la communication (surtout dans le sens du bas vers le haut) et génèrent beaucoup d’erreurs, de gaspillages et d’absurdités. ». Surement. Pour ma part, si ce sont ces gaspillages et absurdités qui permettent à Airbus d’être le premier vendeur mondial d’avions et d’hélicoptères, je trouve qu’on ferait bien de l’exporter.

Sur la liste que vous faites, vous dites plein de choses fausses:
-l’A-400M fait tout aussi bien que ses concurrents (je vous défie de me démontrer l’inverse) et pour moins cher que les avions comparables (C-17 et Kawazaki C-2).
– « le Tigre qui a aussi beaucoup de défauts (les Australiens s’en débarrassent), ». Le Tigre n’a pas particulièrement de problèmes. Dites moi quels sont ces problèmes qui affectent le Tigre plus que d’autres hélicoptères comparables (Apache, pour simplifier). Par ailleurs, les australiens ont refusé le Tigre pour des raisons uniquement politiques, de la même façon qu’ils ont arrêté le Barracuda.
– Le H160 doit entrer en service opérationnel cette année. Je ne vois pas ce que vous trouvez à y redire.
– « Le X3 qui a fait un aller-simple au musée du Bourget, ». Le Racer, qui est l’appareil commercial issu du démonstrateur X3, doit faire son premier vol cette année. Là encore, je ne vois pas ce que vous avez à redire.
– Qu’avez vous contre le CASA maintenant ?
–  » l’Eurofighter Typhoon est une daube, ». C’est un des meilleurs avions en supériorité aérienne.
– « le fiasco commercial de l’A380 ». Effectivement, Airbus a eu un échec commercial… pour un paquet de succès (A320, A321, A330, etc).
Il y a un moment où faut se poser pour réfléchir deux secondes avant de dire n’importe quoi.
@NRJ « Airbus SAS (ceux qui font les avions commerciaux) est basé à Toulouse et Airbus Helicopters est basé à Marignane. ArianeGroup est également en France. Bref, à part Airbus Defense and Space, les divisions d’Airbus Group sont en France, avec en prime un PDG français. Je dirais qu’on n’est pas trop mal placé, non ? » Ces entreprises sont des filiales et le problème c’est les activités militaires, Airbus défense en tête de groupe est à Munich.
« Surement. Pour ma part, si ce sont ces gaspillages et absurdités qui permettent à Airbus d’être le premier vendeur mondial d’avions et d’hélicoptères, je trouve qu’on ferait bien de l’exporter. » Le problème sur le NH90 n’est pas Airbus mais la répartition entre les industriels du consortium plus le résultat.
« -l’A-400M fait tout aussi bien que ses concurrents (je vous défie de me démontrer l’inverse) et pour moins cher que les avions comparables (C-17 et Kawazaki C-2). » Cata en terme de cout de MCO, de taux de dispo, beaucoup de surcouts et développement qui a coûté beaucoup plus cher avec longue négociations entre états.
– « Le Tigre n’a pas particulièrement de problèmes. » Si son coût de MCO, son taux de dispo même en opex. Quand on voit ce que va coûter le Tigre Mk 3 il y a vraiment un soucis.
– » l’Eurofighter Typhoon est une daube, ». C’est un des meilleurs avions en supériorité aérienne. » Il a réussi le tour de force d’être plus cher que le Rafale alors qu’il était en coopération. Il n’a pas la polyvalence du Rafale, n’est pas navalisable, et n’a pas eu les mises à jour type F4. Là encore pas la faute d’Airbus vu le montage industriel destiné à ce que tous le spays participent au détrimet des coûts.
Il y a un moment où vous devriez comprendre que si des gens comme Lucien, excessif et avec une idéologie assumée pointent des choses, le fait qu’ils le fassent par idéologie ne signifie pas que ce qu’ils dénoncent est toujours faux.
L’exempel de la Norvège, de l’Australie et les récriminations de Parly ne sont pas un méchant complot contre le gentil Airbus et le magnifique NH90. Il y a une raison décrite dans l’article. L’Australie a utilisé ces problèmes comme prétexte mais elle n’a pas inventé les problèmes du NH 90.
Bien dit Mat49!
@EBM
Prenez exemple mon cher. Je ne suis pas souvent d’accord avec @Mat49, mais lui sait utiliser son cerveau sans le limiter à 0 ou 1.
Je ne suis pas étonné que vous disiez « bien dit ». Vous auriez été bien incapables de le faire.
@Mat49
 » Ces entreprises sont des filiales et le problème c’est les activités militaires, Airbus défense en tête de groupe est à Munich. ». Réfléchissez deux secondes quand même, on a 2 parmi les plus grosses filiales. Par ailleurs, ou est le siège, rappelez moi ?

« Le problème sur le NH90 n’est pas Airbus mais la répartition entre les industriels du consortium plus le résultat. ». Il est temps que vous expliquiez ça à @Lucien.

« Cata en terme de cout de MCO, de taux de dispo, beaucoup de surcouts et développement qui a coûté beaucoup plus cher avec longue négociations entre états. ». Malgré les surcoûts, l’A-400M reste moins cher que les avions comparables.

 » Si son coût de MCO, son taux de dispo même en opex. Quand on voit ce que va coûter le Tigre Mk 3 il y a vraiment un soucis. ». Vous me faites penser aux moutons australiens qui se plaignaient du coût des sous-marins Shortfin. Ben oui ça coûte cher, c’est du matériel militaire. Comme tous, j’aimerais bien que les Tigre coûtent pas plus chers que ma voiture et que sa MCO soit gratuite. Mais ce n’est pas comme ça que ça se passe.

« Il a réussi le tour de force d’être plus cher que le Rafale alors qu’il était en coopération. Il n’a pas la polyvalence du Rafale, n’est pas navalisable, et n’a pas eu les mises à jour type F4. ». L’Eurofighter n’était pas conçu pour être polyvalent et navalisable.
« Là encore pas la faute d’Airbus vu le montage industriel destiné à ce que tous le spays participent au détrimet des coûts. ». Expliquez ça à @Lucien

« le fait qu’ils le fassent par idéologie ne signifie pas que ce qu’ils dénoncent est toujours faux. ». Ben faut choisir ce que l’on dénonce. Confondre une critique de la mauvaise gestion du NH90 et une attaque en règle contre la totalité des programmes d’Airbus et la création de l’entité, faut être un peu miro.

« L’exempel de la Norvège, de l’Australie et les récriminations de Parly ne sont pas un méchant complot contre le gentil Airbus et le magnifique NH90. Il y a une raison décrite dans l’article. L’Australie a utilisé ces problèmes comme prétexte mais elle n’a pas inventé les problèmes du NH 90. ». On est d’accord, mais la critique de @lucien ne portait pas là dessus.
@NRJ le siège défense est en Allemagne.
Lucien utilise les problèmes bien réels du NH90 à dessein mais ils sont réels.
L A400 M ne sort pas de la moyenne à l achat et difficile de le comparer à un Hercule par exemple qui est plus ramassé. Mais à la possession il est cher et peu disponible.
Le Tigre, est unanimement reconnu comme très cher à la MCO. Si avec ce soucis il avait un bon taux de dispo ça irait.
L EF 2000 aurait donc dû être moins cher que le Rafale si elle n avait pas à inclure les contraintes de la navalisation dans le dessein général de la cellule. Ni à être polyvalent. Résultat plus cher pour des perfs au mieux égales.
@Mat49
« le siège défense est en Allemagne. ». Oui mais @Lucien parlait d’Airbus, et non pas simplement d’Airbus DS.

« Lucien utilise les problèmes bien réels du NH90 à dessein mais ils sont réels. ». On est d’accord. Mais faut pas utiliser un programme pour dire tout et n’importe quoi à propos de tout.

« L A400 M ne sort pas de la moyenne à l achat ». Il est moins cher que le C-17 ou le Kawasaki C-2. C’est les deux avions les plus comparables que l’on peut trouver, si vous en avez d’autres, n’hésitez pas.

« Mais à la possession il est cher et peu disponible. ». Même réponse que pour le Tigre : Vous me faites penser aux moutons australiens qui se plaignaient du coût des sous-marins Shortfin. Ben oui ça coûte cher, c’est du matériel militaire. Comme tous, j’aimerais bien que les A-400M coûtent pas plus chers que ma voiture et que leur MCO soit gratuite. Mais ce n’est pas comme ça que ça se passe.

« Le Tigre, est unanimement reconnu comme très cher à la MCO. Si avec ce soucis il avait un bon taux de dispo ça irait. ». Quand vous dites « unanimement », c’est qui ? C’est vous et quelques décérébrés avec 3 neurones ? Faites gaffe quand vous estimez parler pour tous…
Quand au taux de dispo, il est dans le même ordre de grandeur que les autres hélicoptères de l’armée française. Rien de particulièrement catastrophique.

« Résultat plus cher pour des perfs au mieux égales. ». Les perfs de l’Eurofighter sont meilleures en supériorité aérienne. Après oui, l’Eurofighter reste un appareil coûteux, conséquence d’une coopération surement assez mal menée. D’un autre côté, l’Eurofighter est un appareil un peu plus lourd que le Rafale, ce qui est une source d’explication complémentaire (avant que vous vous y mettiez, je rappelle que quand je dis « source d’explication complémentaire », je ne dis naturellement pas que ça explique tout).
Après, contrairement au Rafale, l’Eurofighter n’a jamais menacé d’être arrêté avant la livraison de la totalité de ses commandes. C’est quelque chose dont on devrait garder en tête quand on se rappelle que le Rafale nécessitait de piquer le fric d’autres programmes pourtant plus utiles, voire de mener l’armée française en vente avec les sociétés de projet.
@NRJ « Oui mais @Lucien parlait d’Airbus, et non pas simplement d’Airbus DS. » Certes mais je ne rentre pas dans sa généralité.
« Mais faut pas utiliser un programme pour dire tout et n’importe quoi à propos de tout. » Oui moi je pointe le programme.
« Quand vous dites « unanimement », c’est qui ? » Lisez n’importe quel article dessus, lisez les auditions des militaires devant les aprlementaires, lisez les articles. Regardez les chiffres.
« Quand au taux de dispo, il est dans le même ordre de grandeur que les autres hélicoptères de l’armée française. Rien de particulièrement catastrophique. » Les hélicoptères de l’armée française ayant un taux de dispo cata et comme il n’est pas parmis les meilleurs taux de dispo, il est particulièrement cata. Inadmissible qu’un matériel aussi usé que la Gazelle le devance pour le prix que coûte le Tigre à l’achat et à la possession.
« Il est moins cher que le C-17 ou le Kawasaki C-2. » L’A400M sur le papier excellent, ce n’est pas le sujet, le sujet est combien d’heure peut il voler par an et combien peut on en acheter vu notre refus d’investir dans nos armées. S’il coûtait le prix qu’il coûte mais que son coût de possession était plus bas, qu’on avait accepté de le produire à forte cadence, et qu’il avait 70% de taux de dispo moyen annuel, il n’y aurait rien à dire sur l’avion et le programme vu les perf qu’il affiche.
En terme de comparaison, c’est délicat. Il n’est pas vraiment comparable je dirais et il faut aussi tenir compte de l’effet de série des différents modèles. Le C 17 est nettement dans la catégorie au dessus. Le C2 est comparable sur certains points mais ça reste un bimoteur avec turboréacteur, pas du tout taillé pour le même rôle. En 2013 avec les premières livraisons, coût de R&D inclus, l’A400M était presque à 180 million d’euros pièce. Plus que le coût d’un Rafale de l’époque R&D incluse!
Pour un avion de transport, qui n’a pas un bon taux de dispo, qui coûte très cher en MCO et qui a eu autant de problèmes ça fait beaucoup pour démarrer la production. Et plus grave avec un tel coût d’achat et de maintenance le budget alloué n’a permis d’en commander que 50 en étalant au maximum les commandes. Résultat à cette heure… 18 livrés pour un taux de dispo qui aux dernières publications étaient à 30% en moyenne et ça n’a pas beaucoup évolué. Encore heureux que ce soit une moyenne annuelle et pas un maximum.
Même quand on les aura tous, même si on arrivait à une très forte hausse du taux de dispo moyen annuelpour atteindre disons 50% de moyenne, cela revient à sacrifier nos capacités de transport et donc a envoyer un peu plus par le fond nos capacités de projection. Conclusion un programme létal pour nos armée si on les veut expéditionnaires.
« Les perfs de l’Eurofighter sont meilleures en supériorité aérienne.  » Plus avec le F4.
« l’Eurofighter reste un appareil coûteux, conséquence d’une coopération surement assez mal menée. » D’accord.
« l’Eurofighter n’a jamais menacé d’être arrêté avant la livraison de la totalité de ses commandes. » Il a carrément été menacé d’être arrété avant les commandes.
« C’est quelque chose dont on devrait garder en tête quand on se rappelle que le Rafale nécessitait de piquer le fric d’autres programmes pourtant plus utiles, voire de mener l’armée française en vente avec les sociétés de projet. » Vous savez très bien que vos fantasmes louffoques mis à part, on allait pas tuer notre industrie d’avion de combat. Vous savez très bien aussi qu’on a baissé de manière homothétique les programmes sans arbitrer entre eux. La preuve on a toujours un programme de MALE en cours et le Rafale, on a pas arbitré entre les deux.
A partir de 1990, le choix progressif de chercher à atteindre le modèle d’armée le plus coûteux, le modèle professionnel expéditionnaire, les choses sont devenues intenables car en même temps on a divisé par deux la part de PIB qu’on consacrait à la défense. Nos armées on eu une alternative: la peste échantillonaire et le choléra sécuritaire. Pour ne pas condamner l’industrie comme le voulait Bercy et entretenir quelques temps une possibilité de reconstruction comme le voulait les militaires, on a toujours privilégié l’échantillonaire grevé de vides capacitaires. Une vitrine commerciale de ce que produisait encore l’industrie et pas un modèle d’armée cohérent.
Il est d’ailleurs piquant de voir qu’il y a quelques années on claironnait qu’on maintenait le modèle d’armée complet (terme vide de sens) pour finalement concéder depuis quelques mois qu »on va « tendre » vers 2030, si tout va bien, vers un tel « modèle ». Car oui avec le fameux « modèle complet » on ne pouvait pas faire de haute intensité comme le reconnaisse nos généraux, peuve qu’il n’était pas du tout complet en plus de ne pas être un modèle. On poura peut être retrouver des échantillons un peu opérationnels vers 2030 si tout va bien, à défaut d’avoir un modèle d’armée cohérent.
« Après, contrairement au Rafale, l’Eurofighter n’a jamais menacé d’être arrêté avant la livraison de la totalité de ses commandes…… »
Mais arrêtez donc de raconter ces histoires façon mantra ! Tout le monde sait ici, du moins ceux qui s’y connaissent un peu en aéronautique, que le programme Rafale a connu des étalement et a failli être arrété UNIQUEMENT pour des raisons politiques. D’autres vous l’on déjà expliqué de nombreuses fois, et il est navrant que vous sortiez toujours ces sornettes alors que votre commentaire présentait bien. Cette conclusion erronée gâche tout !
Le fait qu ils raisonnent de maniere nationale sur un sujet comme l aeronautique est aberrant.
Si vous travaillez dans le secteur vous savez que airbus n est ni francais ni allemand, c est europeen, et qu un airbus tout comme un boeing un comac un bombardier ou un embraher a des composants venant du monde entier.
Rien que pour les moteurs il n existe aucun moteur franco francais. Le seul qu on a est le leapx (ex cfm56) et c est un consortium avec ge.
Invoquer aérospatiale, c est de la pure ideologie, de nostalgie nationaliste mais cela ne fait absolument aucun sens.
Et critiquer airbus sur des programmes qui sont eux memes gérés par des consortiums c est de la pure mauvaise foie.
Le nh90 c est pas airbus helicoptere
Bon… Nuançons un peu. Airbus reste le 1er constructeur d’avions de ligne au monde, et Boeing civil est en situation compliqué. Airbus reste le 1er constructeur d’hélicoptères au monde sur la marché des hélicoptères légers. L’A-380 est en effet un échec commercial car demandant trop d’investissement aux aéroports. Le X-3 n’a jamais été destiné à la série. Le Typhoon est une coproduction BAe systems, Leonardo et Airbus, et ce n’est pas une daube mais un avion conçu pour le combat air-air où pour l’instant il n’a jamais eu à faire ses preuves. L’Atlas n’a pas de concurrent dans sa catégorie, mais est peut-être surdimensionné pour les besoins de beaucoup de forces aériennes. Ça semble un bon avion. Le Tigre? Je ne sais pas trop… Probablement conçu pour une utilisation opérationnelle propre à l’ALAT (et combat proven en Libye, même si le gros de l’activité y a été assuré par les Gazelle) mais non partagée par d’autres pays. Reste le Caïman marine, et là je souscris… A ma connaissance ni les versions navales du Blackhawk, ni le Merlin anglo-italien n’ont ce défaut rédhibitoire pour un hélico marin… Dommage pour un hélico qui s’est très bien vendu (toutes versions confondues).
Le Tigre est combat proven, dans sa version HAP STD1 depuis Août 2009 et l’Afghanistan…
Le fait sue les Gzl se soient démarqués en 2011 en Libye tient au fait que l’emploi des missiles était, à juste titre, privilégié, et que le HAD et ses hellfire n’était pas encore disponible.
J’ai exploité suffisamment de données pendant Harmattan 1 pour vous certifier que les 2 HAP ont fait leur part du job…
Et il n’a pas à rougir de sa participation à SERVAL/BARKANNE…
Attention à ne pas tout mélanger. La partie civile d’Airbus qui est en grande majorité française, se porte très bien et se permet même de taquiner Boeing.
C’est la partie Defense and Space (en grande partie allemande) qui foire tout ce qu’elle touche tout en se permettant des caprices.
C est une lente descente aux enfers de cette soi disant Union Européenne qui va mène la France droit dans le mur.
Nous perdons un a un tous nos fleurons industriels (outre celui de l armement mais aussi celui du nucléaire,nucléaire…)
çà commence à faire beaucoup pour cet appareil.
Peut-on le qualifier de catastrophe industrielle ?
Ah…au fait…il s’agit d’une construction sous la forme d’une coopération , n’est-ce-pas ? Avec Airbus comme leader ?
Une belle marque de confiance en vue du futur NGF…
Airbus France, Leonardo, Airbus Allemagne, Fokker (par ordre décroissant de participation).
Leonardo (32%) Airbus Allemagne-France chacun 31,5 et 5,5 Fooker.
Par ordre décroissant de participation.
Y’a pas de fumée sans feu….
Cet helico est raté…
La France est un pays qui ne dit rien ou pas trop…
Faut pas faire de vagues…. défense européenne, milliers d’emplois…
C’est un espèce de F35 européen.
Et les armées trinquent derrière avec une dispo catastrophique.
Est ce bien raisonnable ???
Ca c est clair.
Saud que quand les allemands tapent du point sur la table tous les medias francais hurlent à la trahison.
Soutenir a outrance nos industriels ce n est pas leur rendre service, car si ils se ramassent a l export c est bon pour personne.
Lamentable catastrophe, les concurrents d’Airbus sont ravis.
Finalement, Airbus Hélicos (France) ne fait pas mieux que Boeing avec ses 7xx (37, 77, 87, KC-46)
On parle là d’un hélicoptère réalisé par un consortium imposé par les pays prétendants avoir un savoir faire dans le domaine.
Les hélicoptères d’Aérospatiales étaient des références.
Le mariage forcé avec « l’équivalent » Allemand dans Eurocopter a conduit à une distribution de l’ingénierie imposée par la politique (distribution de domaines de compétences à des équipes incompétentes voire inexistantes). Avec NHI on pousse un cran plus loin le désastre industriel imposé par des politiques et gérés par des financiers.
Le NH90 n’est pas un hélico Airbus Hélico France (qui n’existe plus comme entité autonome en capacité de créer un hélico pour nos forces).
Dans le monde de l’ingénierie tout le monde sait que les meilleurs ingénieurs en Allemagne vont dans l’automobile et pas dans l’aéro.
Il est temps que nos politiques exigent une excellence technique, y compris de l’autre coté du Rhin avant d’accepter un mariage qui s’apparente finalement à un vol et un viol systématiques.
Ras le bol de se faire imposer des montages politiques et dépit du bon sens industriel et technique et systématiquement au détriment de la France.
Je cite volontiers quelques-uns des commentaires récents de lecteurs Otanistes de ce site, à propos d’un matériel russe qui provoque, évidemment, leur ironie fine habituelle :
« nous pouvons tous rire de la boule de rouille décrépite », »l’info est cependant intéressante, car révélatrice de l’état réel de la marine russe. », »Souhaitons qu’il coule dans des « hauts-fonds », «  » la russie est à l’image de cette carcasse » »cette carcasse fumante est à l’image de son pays actuellement. »Qu’est ce que les russes attendent pour mettre ce truc inutile a la ferraille » »,, »le truc devrait partir à la ferraille assez rapidement. » l’état lamentable des forces armées, des équipements et de la propagande qui tente désespérement de faire de la russie autre chose qu’une puissance régionale. », »Mais quel sketch cette vieille guimbarde ! Quel sketch. On est au delà du ridicule; ça n’en finira jamais. », « L’image de la décrépitude de la Russie… », »La honte ! », »A » un moment donné, le respect pour ce valeureux destrier devrait imposer l’euthanasie pour éviter de prolonger inutilement les souffrances. » », »Un petit petit pétard et encore un de moins lol sérieux le.top du top la russie », »De toute façon, c’est toute la poutinie qui est une malfaçon », »Hé ben pour un pays qui se dit supérieur aux autres », »Je vois deux trajectoires pour ce rafiot pourri: », »
Chacun des ces commentaires de haute volée peut s’appliquer tout aussi bien à ce fameux NH90 qui est une catastrophe industrielle majeure, dans laquelle, il me semble, la France est impliquée jusqu’au cou !
Doit-on en déduire donc, selon la logique des Otanistes, que la France est un pays en ruines, ridicule, minable et j’en passe ?
eh bien, j’applique leur principe : oui, oui, mille fois oui ! la décrépitude française , en plus, peut se voir à l’international car on a vendu cette catastrophe industrielle à plusieurs pays étrangers, qui peuvent donc voir vraiment ce que nous valons , désormais …
La honte pour les Otanisés , qui feraient définitivement mieux de balayer devant leur porte ! …
Guillotin, fais plus court STP.
Aussi c.n d’accord, mais surtout plus court !
Merci bien.
On dit que la Honte ne tue pas et que les cons osent tout…
Belle et vivante démonstration.
@Guillotin : la différence, c’est qu’en Occident on discute publiquement et on se rend compte des défauts des appareils avant la guerre. Ce n’est pas toujours suivi d’effet (F35…) mais enfin ce genre de choses est partiellement accessible au public, et on peut s’exercer à l’auto-critique.

En Russie, ils ont les meilleures armes au monde et la deuxième armée la plus puissante… jusqu’à ce que la première guerre un peu sérieuse révèle le niveau réel du bousin.

Forcément, ça attire un peu l’ironie.
Cher Guillotin, depuis quand ne peut on pas critiquer du matériel quand on a soi même parfois du mauvais matériel ? Est ce une règle tacite ?
Vous avez un raisonnement d’enfant de 4ans et c’est triste de voir des logorrhées aussi creuses et impertinentes.
Tiens! le comique troll ignare de service qui bien baver dans mon verre de vin à 12°5 ….
Vous avez un sérieux complexe avec la Russie, obsédant, vous ne voyez que cela, ne pensez qu’à cela, ne réagissez qu’à cela.
Mais sans doute que vous allez me dire que ce sont les autres qui ont un problème.
Que le NH90 n’amène pas une grosse disponibilité n’enlève rien sur l’état de l’armée russe, mais pour vous, seulement pour vous, il est « rassurant » de parler des problèmes des autres pour ne pas parler des problèmes des russes.
Voyez vous, personne sur ce genre d’articles ne va parler de la disponibilité des équipements russes par exemple pour ne pas parler du sujet principal. Cette « manière » de faire, elle est typiquement utilisé par les fanboys de la Russie qui pour toujours esquiver un sujet sur lequel ils savent qu’ils manqueront d’arguments pour parler d’un autre sujet dans lequel on va éviter de ne pas dire du bien de la Russie.
Ainsi si on va parler d’un problème économique russe, le fanboys va parler d’un problème économique occidentale sensé « faire fermer les gueules » sur la Russie, car il est « interdit » de parler de problèmes de la Russie.
Si on va parler de corruption en Russie, ils vont vous trouver un autre pays à blâmer.
C’est ainsi en permanence, cela devient tellement répétitif comme manière de faire qu’on se demande si on est face à toujours la même personne ou si le « réseau » a reçu cela comme consigne.
Il n’y a avec aucun autre pays qu’on voit cela, sauf au niveau des trolls africains qui étrangement sont souvent les mêmes adorateurs de la Russie et utiliseront la même méthode.
Et vous, qui jonglez avec les pseudos au point que vous ne vous rendez même plus compte que cela enlève entièrement votre crédibilité dans le temps (car vous êtes un réactif de l’instant qui réagit sans perspectives autre que celle qui va vous ravir idéologiquement sur l’instant), cette façon de changer de pseudos démontre un déni de vos propos passé qui ne tiennent pas assez longtemps pour être sérieux.
Mais continuez donc à persévérer ainsi, ce que vous faîtes n’est qu’une thérapie propre à vous même, vous écrivez pour vous faire plaisir dans vos propres convictions, vous n’amenez rien ici à part vous faire détester, remettez vous en question!
@ tow : vous êtes passé complètement à côté de la motivation que j’exprime en disant ce commentaire.
Celui-ci était de dénoncer l’attitude des fanatiques de l’OTAN qui se servent du moindre petit prétexte pour généraliser leurs attaques globales contre tout un pays, tout un peuple, de façon globale et donc totalement réductrice..
Bientôt, si l’on remarque un pneu crevé sur un avion russe, les mêrnes intelligents vont dire que c’est une preuve que la Russie est en pleine débandade…
la mauvaise foi des militants de l’OTAN qui passent leur temps à attaquer la Russie sous le moindre prétexte, évidemment, ça vous échappe totalement et vous n’auriez même pas l’idée de la critiquer le moins du monde…
vous me reprochez ceci et cela alors que personnellement je n’ai jamais vu un seul message de votre part sur ce site , ce qui aurait démontré au moins que vous savez vous engager et défendre des opinions, ce qui n’est pas le cas de toute évidence.
Votre intérêt c’est seulement d’attaquer une personne dont les propos dérangent votre idéologie.. c’est votre liberté de français moyen et je comprends qu’il soit plus gratifiant pour des gens comme vous de s’attaquer à des gens comme moi,
regardez autour de vous l’état de votre propre pays et surtout, essayer d’y remédier d’une façon ou d’une autre… bonne continuation dans dans le poulailler français, vous pouvez continuer à monter sur vos ergots dans ce pays qui tombe en morceaux : j’en suis désormais très loin depuis longtemps et pour longtemps, ça devrait vous satisfaire
L’Otan a des défauts mais il a une qualité:permettre la pais en Europe. Les problématiques du NH90 ne vont pas relever le niveau déplorable de l’industrie russe dans son ensemble. Avec ou sans le NH90, l’Otan reste un adversaire que personne ne souhaite affronter et à juste titre. Alors la russie de Vlad ou l’Otan ? Tous les pays libres de choix en Europe ont déjà choisis 😀
Faut-il que ce NH90 soit si mal né que les Otanistes n’aient même pas offert ces NH-90 à l’Ukraine !
Quel article reposant, non ? Ca vous remonte le moral d’une tapineuse du Kremlin, surtout après l’article (déplorable bien sûr, limite russophobe 🙂 ) sur le Kouznetsov.
Ben dites-donc, ex vidoc-19… vous faites une fameuse collection de citations. Vous les indexez et les rangez patiemment dans une petite boite avant d’attendre de les ressortir avec une impatience mal contenue ?
Vous devez vous emmerder au Vietnam, ou être drôlement bien payé …
Bon signe pour le SCAF! Les coop dans l’aero laisse a desirer, quid Tigre, A400, NH90, Eurofighter, F35 etc… les industriles vont dirent que ca marche et operationel, mais on constate qu’en realite c’est cher, en retard et laisse toujours a desirer en qualite ou MCO
A priori ca sera le Blackhawk ou Merlin pour la Norvege.
Quand tous les clients s’accordent à dire que le matériel ne fonctionne pas, c’est peut être tout simplement qu’il ne fonctionne pas !
Allo Airbus vous êtes sûr que vous savez faire des hélicoptères ?
Le NH90 et produit par Airbus + Leonardo + Fokker
Il va falloir être honnête et sortir du déni chez Airbus Helicoptères : le NH 90 Caiman est une CATASTROPHE INDUSTRIELLE !
Comment l’ancien eurocoptère et Agusta Westland ont-ils pu autant se planter pour concevoir cet hélicoptère qui n’avait à priori rien de révolutionnaire ?!!!
Pas une seule marine n’a trouvé satisfaction dans cet appareil… je ne sais pas si il y a eu une perte de compétence ou une absence de responsabilité d’un partenaire tiers et que pour des raisons politique, on ne souhaite pas désigner le coupable…
… Et Airbus veut une plus grosse part du Scaf… Un industriel a le devoir de vendre du matériel opérationnel, encore plus pour la défense ou les matériels modernes sont chers et les budgets serrés. Quel consommateur serait satisfait d’avoir une machine à laver ou une télé fonctionnant à 40% de son potentiel après 20 ans ? Aucun. La rouille sur des équipements qui sont massivement en bord de mer ou en mer est juste un point rédhibitoire. Si ils ne savent pas faire, qu’ils s’allient à des sociétés compétentes.
Voilà le résultat quand on confie la réalisation d’un appareil à un consortium. Même chose pour l’eurofighter et bientôt avec le SCAF…
Par contre en termes de dispo les Seahawk ne sont pas forcément mieux et en capa d’emport et range sont pires.
l’eurofighter vole, et plutot bien
Coute plus cher que le Rafale.
Le fonctionnement de Airbus Helicopters, sa complexité, sa réunionite, etc.., sont très probablement à l’origine de cet échec.
Cela confirme aussi ce que je disait au sujet de cet appareil : il vaut mieux un Puma qui vole qu’un NH-90 moderne au hangar.
Si nous étions gouverné par des gens ayant le souci de la France, de son armée, de son rayonnement, avec la mémoire de l’époque ou ce pays exportait des hélocoptères dans le monde entier, je retirerai rapidement, brutalement même mes billes de cette usine à gaz de Airbus Helicopters.
Il est urgent de reconstituer une industrie française cohérente et gérable de production de voilures tournantes, telle qu’elle existait du temps de l’aérospatiale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rospatiale_(entreprise)
On pourait l’appeler « France hélicoptères ».
D’aucun diront que c’est la complexité de la coordination dans le consortium qui serait à l’origine des retards et de défauts.
Le puma, caracal,c est airbus hélicoptère, contrairement au nh90.
Du coup je comprend pas votre logique…
C’est encore les Australiens qui exagèrent?
Arrêtez avec ce NH90… très beau projet sur papier, mais très mauvaise disponibilité, et très cher à l’achat… Qui était le responsable du projet? Eurocopter France ! La Norvège a bien raison de demander un remboursement. Et elle devrait l’obtenir, pareil pour les coûts alternatifs et les intérêts à rembourser ! Le NH90 aurait dû être livré entre 2005 et 2008 et il n’est toujours pas pleinement opérationnel, et sa disponibilité est juste absurdement basse !
Pour rappel la Norvège n’a pas bcp d’hélicoptères en service dans l’ensemble des forces armées! Lorsque le remplacement des Sea King sera terminé, la Norvège aura 16 AW101 (Search And Rescue), 18 Bell 412, et les NH90… Et la mission anti-sous-marine est cruciale pour la Norvège, en particulier maintenant que la Russie est en guerre et menace la Finlande et la Suède !
Les autres hélicoptères sur le marché pour les gardes côtes et / ou la lutte anti-sous-marine sont:
– SH-60 Seahawk
– AW-101, la force aérienne norvégienne l’utilise déjà ! Est-ce qu’il entre dans le hangar, je n’ai pas trouvé d’infos des dimensions…
– AW-159 Wildcat, la nouvelle version
P.S.
Et les mêmes personnes qui critiquent le F-35 vont trouver moyen de critiquer la Norvège ici… Et les critiques sont souvent sur des éléments HS… Par exemple le fait que l’USAF développe un nouveau missile SEAD qui signifierait que le F-35 est nul. Aucune logique, mais bon, il faut pas trop en demander !
« Eurocopter France ! » Non pure coopération égal à égal.
@John
« Qui était le responsable du projet? Eurocopter France ! »
… Oh, celle là, elle est un peu trop grosse pour qu’on la laisse passer, malheureux !
.
Pour votre gouverne, Mr le critiqueur pipeauteur chroniquement anti-France, et qui ne connaît aucune nuance (!!!)
les NH90 commandés par la Norvège ont intégralement été produits par AgustaWestland … en Italie !!!
… Merdalors, vous voilà à nouveau pris en flagrant délit de racontage de gentilles conneries …

Sorry l’ami Johnny 😉
.
PS : personne ici ne réfute le fait que le NH90 soit en partie loupé (manifestement, les ingénieurs des coopérations internationales ont moins le souci du détails qu’auparavant, et plus de promptitude à balancer vite fait les patates chaudes aux collègues).
Mais de là à gober toutes vos envolées trollesques … y-a un gouffre !
John , vous tombez décidément de plus en plus dans le commentaire de comptoir du commerce . On vous a connu plus convaincant . Accuser de façon simpliste Eurocopter France (très important le France…) de tous les maux du NH 90 est est un mensonge et vous le savez bien . Dans le consortium NHIndustries Airbus helicopter France est partie prenante à hauteur de 31,5 % comme Airbus helicopter Deutschland , et moins qu’Agusta Westland (32 %) qui produit notamment le système de transmission , Fokker fermant la marche avec 5 % . Ah oui , l’assemblage est fait à Marignane donc pour vous c’est une machine française , avec tous ses défauts , évidemment , n’est-ce pas mon petit John ?
https://en.wikipedia.org/wiki/NHIndustries
Vrai , vous n’avez toujours pas digéré les critiques contre le F35…La réalité est que NHI est un attelage bancal dès le départ sur les responsabilités des uns et des autres , pourtant tous affutés dans leur domaine , dans notamment la prise en charge des retours suite à la mise en oeuvre , et donc des délais de réactivité à la résolution des défauts constatés . Avec dans ce genre de situation l’inévitable renvoi à l’autre du reste à faire , tant pour des raisons technique de durée de prise en charge que financières (indemnisations) . Un fiasco prévisible dès le départ faute de maître d’oeuvre reconnu . Et qui ne peut que nous ramener à la problématique en cours concernant le Scaf . Qui semble bien parti en ce moment pour constituer un fiasco NH90 ‘ style puissance 10 . Dassault ne le permettra pas et ne vous donnera pas le plaisir plus tard de vous gausser d’une production prétendument française . Espèce de Suisse mauvais joueur…
Le fait que vous soyez obligé de caser le F35 dans la conversation démontre précisément que vous n’êtes pas très serein avec le sujet.
parfaitement déduit !
Il n’arrive même plus à simuler… un comble pour un Suisse 🙂
@john
Oui, Eurocopter-France été désignée comme maître d’œuvre de ce programme, mais ce n’est qu’une nomination de prestige, les décisions se prenant dans une gouvernance commune avec la Nato Helicopter Management Agency – NAHEMA, ainsi que Nato Helicopter Industries (NHI), qui regroupe les industriels qui se partagent les tâches de développement du programme. Tout ce petit monde est donc impliqué !
Précisons aussi que l’assemblage des premiers NH90 destinés à la Norvège a été fait chez AgustaWestand (Leonardo) à l’usine de Vergiate, en Italie…
Puis à l’usine Patria de Hallic (Finlande), dans le cadre des compensations relatives au programme Nordic Standard Helicopter Programme (NSHP) pour la Finlande, la Suède et la Norvège.
Autre chose (croustillante !!!) : comme dans le cas norvégien, le NH90 connait de nombreux problèmes de corrosion, d’intégration des systèmes de missions communs aux différentes versions et du circuit de carburant…
Et devinez quel est l’industriel responsable qui détient la charge de travail et de production de ses éléments ??? 🙂 🙂 🙂
Non, non, il n’est pas français… 😉
Allez, devant votre incompétence manifeste je vous aide : la pays de cet industriel a du noir sur son drapeau…
Et ouiiii…
A la niche, john !… 🙂
@Alpha (α)
Du noir sur le drapeau ?
Corse ?
Peut-être région de Kehl ?
Pour une commande de quelques unités les ricains font le même type de retour industriel où son client achète et ferme sa gu…e… Merci de vos réponses…
J’ai aussi entendu dire que le lobbying US pour que la Norvège abandonne ses NH90 était très prégnant sur place. Ce qui ne serait pas étonnant. Je parie donc sur une commande à venir de Sikorsky SH-60.
De plus, je me suis toujours demandé si le NH90 n’était pas né sous une mauvaise étoile et si les industriels concernés voulaient vraiment sortir ce programme de l’ornière, sachant que Airbus Helicopter France propose le Caracal, et Leonardo le EH-101. Naturellement, je les vois plus pousser en avant leurs production propres plutôt que le vilain petit canard issu d’une coopération.
Grave et nul et qui va payer? Les nôtres sont indisponibles et airbus se garde de concevoir un successeur…adieu aux helico sauf à acheter dès chinook aux anglais ? Heureusement que les russes se font rincer m.sinon gare…on a 3 porte helico vides et idem pour les plages arrière des frégates et autres…incurie ou impuissance…les deux mais qui s en soucie?
Un beau projet en coopération avec un nombre de sous-versions incroyable (23 pour 14 clients…).
A force de mépriser les plaintes des clients avec votre suffisance et manifestement totale incompétence malgré l’argent parti en fumée, vous avez tiré le gros lot. J’espère que d’autre pays vont suivre et que les responsables trop bien payés de ce sabotage vont finir en taule. Blacklistés à vie dans le monde de l’aéronautique civile ou militaire. D’autre part, un audit de notre DGA avec nos rares députés en ayant la compétence sur les copinages/ressources humaines de NHI et l’adéquation salaire, compétence réelle et postes occupés pour l’ensemble du personnel est indispensable à ce niveau de désastre. C’est du même niveau à mon avis que les emplois fictif trés bien rémunérés de notre formidable mairie de Paris.
Cet hélico est-il vraiment un échec ou est-ce une manœuvre pour les remplacer par du matériel américain, donc politique ? Norvège, Australie, Marine Nationale, ça fait beaucoup.
Oh là là, tu y va fort toi ! Même les Belges ne veulent plus de leurs NH-90 ! Normal, l’heure de vol est plus élevée que celle d’un F-16 !
http://www.opex360.com/2022/01/15/la-defense-belge-envisage-de-remplacer-ses-quatre-nh-90-tth-par-des-helicopteres-de-transport-lourd/
@Distras
Encore lui ! . Normal, il est bourré d’électronique pour assurer de la multi mission, pas comme le BlackH.
Même les Belges ne veulent plus de leurs NH-90 !??
On ne critique pas les belges, en France la confiance s’effrite en face de nos dirigeants qui pourtant sont reconduits dans leur fonctions !
Dar Man 1 et Macron II
Allez on peut en flatter certains, parce qu’ils n’ont aucun complexe :
« C’est normal, chef… Parce que vous êtes chef  »
Allez, ça va bien se passer 😉
Patate tras ! (en un seul mot)
C’est un échec, comme la quasi-totalité des collaborations de défense entre Européens. Vous voulez quelque chose de bon et pas cher ? Alors rendez-le 100% français.
Réponse: les deux !
Un petit détour dans l’Ukraine soutenue par Monsieur lbtqi+ et ses « amis » de ce blog… Un document « Arte » récent qui nous en dit quelque chose :
https://www.youtube.com/watch?v=3aAJbYRygwc
Ouais! Il n’y à qu’en Russie que la mafia ni les malfrats n’existent…. Faut aller y habiter mon gars !
@Vasco de Gama, je crois que vous vous trompez de siècle. D »autre part, je crains de ne pas être votre « mon gars ». Ne surtout pas mélanger les serviettes et les torchons, me disait ma grand-mère.
Et cela justifie a vos yeux l’intervention de la Russie et son opération spéciale?
@Condrieu. Il faut nettoyer les « écuries d’Augias »… Cela demande un sacré courage.
« Monsieur lbtqi+ » Non, c’est mademoiselle. Décidément ça ne rentre pas ! Vous voulez lui greffer un organe ?
Quand au reste, avec une Russie classée juste avant le Mali et après la Mauritanie pour la corruption, je vous invite à être prudent dans vos écrits.
Je ricane toujours quand je lis une tapineuse du Kremlin qui fait la promotion de la virginité….pour les autres.
J’ai dit quelque chose qui vous a vexée Bikoro, ou bien c’est la ménopause ?
Quant au trafic d’enfant, renseignez-nous sur le sort de 200 000 enfants ukrainiens volés par les troupes de Poutine, notamment dans des orphelinats, et dont on est sans nouvelles, à l’instar des combattants capturés.
Au moins, ça a le mérite d’être clair et de remettre les pendules à l’heure pour Airbus Helicopters, qui devra apporter les preuves de ce qu’il annonce s’il veut rester crédible. Ça illustre aussi l’importance de la maitrise de la conception au sein des groupements industriels imposés pour des raisons politiques éloignées de la réalité.
La Norvège veut devenir plus opérationnelle et renvoie ses NH-90 NFH avec demande de remboursement.
On donne des Caesar 155mm à l’Ukraine et celle ci, après tests, demande des LRM et commande des AHS Krab 155 mm à la Pologne(sur châssis made in South Korea). Je trouve beaucoup de qualités aux Caesar » mais ils ne sont pas très adaptés(même si ils étaient en mode « top ») à cette zone et type de combat.
Espérons que la France, à défaut de gaz et pétrole, aura de quoi vendre en armements et technologies à forte valeur ajoutée à l’export dans le monde de l’après COVID.
@VinceToto
Ah bon ??????????? ==> https://youtu.be/T8dxEGpO1VU
Merci à la Norvège pour cette superbe dédicace à @NRJ.
@EBM
Tiens ça devient un réflexe. Je me demande bien pourquoi vous voulez systématiquement des dédicaces pour moi quand on parle du NH90 ou de l’Eurodrone.
Il suffit de comparer les faits à ce que vous dites…
@EBM
Qu’est-ce que vous pensez que je dis ? Je suis curieux de faire le lien entre les approximations et simplissimes que vous allez faire, et ce que je dis réellement.
Je lis et je compare vos dires a la réalité. Elle vous donne tort.
@EBM
Quels dires ?
Sur le NH90.
EBM a raison. On vous connait NRJ.
Vos histoires sur le programme Rafale, sur les drones, sur la coopération à tout va par exemple. Tout ce que vous racontez sur ces sujets est immanquablement contredit par les faits et la réalité.
Mais vous visiblement vous persévérez dans la mauvaise foi.
Tant pis.
Le NH90 tout comme le Tigre montrent les limites d’une coopération ou chaque pays espèrent récupérer une part importante du programme surtout celle où il n’a peu de compétences afin de renforcer son industrie. En conséquence, il ne reçoit pas d’aide de l’industriel qui sait faire et ne veut pas se faire piller. C’est la course à l’échalote, bien que le développement ait été payé par les états les prix des rechanges sont démentiels. Les industriels recherchent aussi à s’assurer un juteux marché après vente en limitant les capacités d’interventions des utilisateurs. Le résultat est là, Tigre Australien, Uht Allemand qui ne veulent le Mark3, NH90 Norvégien….
A trop coopérer on fini par ne plus opérer…
Le CEMM a déclaré dernièrement que les mécaniciens de l’ aéronavale « s’épuisaient » sur la maintenance des NH 90
13h17 et il n’y a que le nom d’Airbus qui revient, parfois NHIndustries. Ce n’est pas pour dédouaner Airbus de ses responsabilités, mais petit rappel :
Le partage des actions entre les partenaires de NHIndustries est le suivant :
Italie : 32,0 % (Via Leonardo Helicopters Division)
Allemagne : 31,25 % (Via Airbus)
France : 31,25 % (Via Airbus)
Pays-Bas : 5,5 % (Via Fokker)
Et les NH90 norvégiens ont été assemblés en Italie.
le NH90 est un échec cela est certain et validé depuis longtemps, pour que des éléments soient atteint de corrosion précoce c’est qu’il n’y a pas eu de bon choix des matériaux utilisé (la ferraille moins cher que l’aluminium ou autre alliage) et ça sent à plein nez les économies de bout de chandelle, résultante d’une certaine politique à l’époque de sa conception et qui continue encore de faire des dégâts aujourd’hui.
A mettre dans la corbeille des victimes de la réduction des coûts sans aucune économie réalisé.
Il vont faire pareil avec le F-35 ?
airbus hélicoptère fait l’unanimité…
C’est sur qu’à plus de 22000 € heure de vol, ça fait cher pour une reine des hangars. Une daube hors de prix, rien de plus…. Dommage, quand il arrive à voler avec un sonar , deux conditions difficiles à réaliser, cet hélico est performant.
Le NH 90 est une daube! plus de 20 ans de développement par des incompétents qui ne savent même plus prendre exemple un une alouette 3!
Mais le politique voulait une trapanelle européenne sous l’égide d’airbus hélicopter! c’est fait, ca tue les budgets pour avoir des ventilateurs clouées au sol.
Et pour le scaf ce sera pareil.
Sortons de ces montages d’intérêts et juste financer ou politique pour donner du travail à des feignants (je vis à coté de Marignane et je sais de quoi je cause) je vis pas plus les méridionaux que leurs collègues allemands qui on déjà débuté la semaine de 24 h de travail et la retraite à 55 ans qui perdure (oui oui) aux frais des contribuables!
Et des « EXPERTS » qui n’en sont pas mais qui parlent sans savoir! La macronie dans tout ce qu’elle a de creux depuis le Chi!
Alors merde à l’Europe et oui aux nations!
@ martin marin
L’Alouette III va faire ses adieux au 14 juillet prochain, le Caïman va nous polluer encore longtemps malgré sa disponibilité catastrophique (comme le Tigre):
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/soutien-le-caiman-de-la-marine-nationale-boit-la-tasse-899907.html
Un KA 27 pourrait être une autre alternative, sauf que c’est du matériel russe…
Cet hélico est un échec !
La faille initiale: 23 versions, 14 clients…
NB: en France, on aime bien… Le Caracal existe lui-même en plusieurs versions au sein des Armées…
Je me doute que le cahier des charges du NH90 est la cause, plus y’a de clients, plus y’a des gens à qui plaire et qui ont leurs exigences et manies et plus le coût du produit final s’envole pour toujours être compliqué à fonctionner, donc ayant beaucoup de pannes, donc très cher.
Il me semble que les commentaires sur ce sujet et la condamnation unanime d’Airbus sont infondés. Le point de départ est l’absence de qualification maritime de l’hélicoptère pour des raisons budgétaires. Les budgets sont alloués ou pas en R&D par les gouvernements. Les gouvernements sont nommés en fonction du résultat des élections. Et nous votons en fonction de nos intérêts du moment. Il y a eu un moment sans budget militaire. Nous le payons tous aujourd’hui. La faute à ces vacances en famille que nous prenons, ces apéros entre amis que nous aimons, ce social qui coûte un bras, cette absence de natalité, etc… L’origine de ces errements est notre oisiveté collective, notre faiblesse morale.
faut acheter des hélicoptères russes…
Pas besoin. Des équipages russes désertent, comme en Syrie.
Si vous voulez utiliser du matos fiable et évolutif, achetez US ./
Il faut dire que je fais le même constat au niveau équipement individuel à une ou deux exceptions près.
J’ai une veste FR et une US qui a été « designée » 30 ans avant pourtant… C’est tout un monde de différences. Capacité d’emport dans les poches, capuche, fermetures, amplitude des mouvements, … C’est bien triste.
Hâte de lire la défense du NH90 par @NRJ.
@LucienB
C’est quoi la « défense du NH90 » ? Ce n’est qu’un hélicoptère, je ne vois pas ce qu’il y a à défendre. Si vous parlez de la défense de sa peinture, je trouve à titre personnel qu’elle a bien été choisie car ça lui donne un style badass.
Tout le monde constate que pour vous le NH90 c’est forcément bien, en temoigne vos postes sur cette page.
Les militaires qui se plaignent en comparant le coût et le bénéfice d’un tel matériel sont sans doute de gros débiles incapable d’apprécier la chance qu’ils ont avec cette reine de hangard. C’est vrai quoi, un matériel militaire c’est fait pour enrichir l’industriel qui l’entretient pas pour fonctionner bordel!
En plus ils voudrait qu’il réponde aux spécifications? Non mais quoi encore? Et pourquoi pas être opérationnel tant qu’on y est!
@EBM
« Tout le monde constate que pour vous le NH90 c’est forcément bien, en temoigne vos postes sur cette page. ». La prochaine fois, précisez que « Tout le monde » signifie pour vous en fait « moi et quelques décérébrés avec 3 neurones ». On gagnera en clarté….
Et vous constatez mal. En suis-je surpris ? Pas tellement non. Je vous connais suffisamment maintenant.

« es militaires qui se plaignent en comparant le coût et le bénéfice d’un tel matériel sont sans doute de gros débiles incapable d’apprécier la chance qu’ils ont avec cette reine de hangard. ». Les militaires n’ont aucune notion du coût et du bénéfice de tel ou tel matériel. Ce n’est pas les pilotes qui payent l’hélicoptère. Ils gagnent sans doute pas trop mal leur vie (par rapport au reste de l’armée en tout cas), mais pas de quoi payer 30-40 millions d’euros.

Si vous pensez que je prends les militaires pour des idiots, alors ça fera un point en commun avec vous, car quand vous pensez que les forces spéciales sont particulièrement de gros débiles, à vouloir une version spécialisée du NH90. C’est un appareil complètement nul selon vous, et par conséquent, naturellement, ils veulent en profiter pour eux-mêmes. CQFD.

N’oubliez pas votre cerveau la prochaine fois….
Les faits sont là et vous donnent tort. Le NH90 est un bon hélico sur le papier mais en pratique il a des défauts d entretiens toujours non résolus. Résultat beaucoup de surcoûts et c est ça le hic, pas les perf quand il vole. Faut vraiment être un immense crétin pour ne pas comprendre ça.
Quand a dire que « les militaires » en général n auraient aucunes notion du coût et du bénéfice d un matériel c est ça que j appel les prendre pour des débiles. Vous me donnez entièrement raison! Merci!
@EBM
« pas les perf quand il vole ». Quelles perfs ? C’est excellent. Comme vous êtes intellectuellement incapables d’élaborer une pensée autre que binaire, vous êtes contraints de vous exprimer uniquement par des paroles complètement vagues. C’est très drôle.

Le fait d’avoir des surcoûts n’est pas synonyme d’un mauvais appareil sinon.

« Quand a dire que « les militaires » en général n auraient aucunes notion du coût et du bénéfice d un matériel c est ça que j appel les prendre pour des débiles. Vous me donnez entièrement raison! Merci! ».
Les militaires ne voient que le produit fini (et ce n’est pas comme si ils pouvaient le comparer avec autre chose que la version précédente et obsolète de matériel). Ils ne voient pas le développement industriel et technologique derrière. C’est tout et vous ne pouvez pas le nier. Est-ce que ça fait des des débiles ? Ce n’est pas mon avis.

Par contre vous, vous les prenez pour des débiles. alors qu’ils ont déjà le Caracal, les FS demandent une version spécifique du NH90, dont vous nous serinez que c’est une bouse. Ça veut dire fatalement qu’ils sont débiles et/ou masochistes.
Pour ma part j’ai plus de respect pour eux.
« Quelles perfs ? » celles affichées.
« Le fait d’avoir des surcoûts n’est pas synonyme d’un mauvais appareil sinon. » Pour une armée quand surcoût rime avec reine de hangard ça le devient.
« Les militaires ne voient que le produit fini » Les militaires définissent les caractéristiques du produit et voient à l’arrivée s’il arrive ou pas à repondre à leur demande.
« Ils ne voient pas le développement industriel et technologique derrière. » Ils y osnt pleinement associé au contraire.
« C’est tout et vous ne pouvez pas le nier. Est-ce que ça fait des des débiles ? Ce n’est pas mon avis. » Dire ça d’eux et de leur rôle dans les programmes fait de vous un gros débile.
« Par contre vous, vous les prenez pour des débiles. alors qu’ils ont déjà le Caracal, les FS demandent une version spécifique du NH90 » Preuve que le NH90 en l’état ce n’est pas leur tasse de thé. Pour des Forces spéciales, a faible dose et avec un budget largement privilégié par rapport aux autres formations d’hélico le NH 90 ok. On devrait conserver tous les NH90 comme pièces détachées des NH 90 FS et passer à un Caracal amélioré pour le reste.
NH90 voulu pour les FS à relativiser, car il s’agit en fait d’un soucis de rationalité…..
En fait, il s’agit d’appareils prélevés (10) sur une commande en cours et transformés pour les besoins des FS de l’Armée de Terre, qui emploie actuellement des Caracal, ces derniers étant transférés à l’Armée de l’air. Les deux forces disposeront ainsi de flottes unifiées afin de faciliter la mise en oeuvre et la maintenance. D’ailleurs, ces NH90 FS sont annoncés comme « non exclusif » aux forces spéciales, et pourront bénéficier à toutes les missions de l’ALAT.
Bien sûr un complot…!
Entre ceux qui assimilent
NHI à Airbus Helicopters
Airbus Helicopters à Airbus Defense and Space,
Vous aimez la salade composée.
Faut pas tout mélanger.
Un groupement d’industriels très compétents peut très bien créer un produit raté.
Vous en demandez bcp.
Sauf à travailler dans le secteur, faire la différence entre airbus (société de droit europeen), les filiales comme airbus heli, avion commerciaux, astrium, atlantic (ex stelia)…
L autre jours je discutais avec un gars qui apres avoir acheté des actions bombardier regardait les news de bombardier recreatif et les ventes du cseries…
Il avait juste 20 an de retard c est tout… 2 sur le cseries, c est moins pire deja.
Lol.
Cette décision de la Norvège va être lourde de conséquences pour Airbus qui soit se bouge, soit reste inerte, ce que je crains.
Il est totalement anormal que des problèmes identifiés depuis fort longtemps ( plus de 12 ans, au minimum ) n’aient pas été résolus promptement, sachant qu’en sus de l’indisponibilité hallucinante de ces machines, il y a risque de pertes humaines pour défaut de conception sur certaines parties du NH 90.
Et c’est bien le problème de cette « coopération » avec 4 intervenants qui ne semblent pas réussir à accorder leurs violons, la lourdeur de cette entité, noyautée par nos amis Allemands, montre aussi que ces derniers font preuve d’une inertie absolument hors de propos. Ils ne sont pas si forts que ça, rappelez vous toutes les conneries industrielles faites par VW par exemple…
Pour faire du char, il savent….De l’hélico, moins, d’autant que MBB est noyé dans Airbus Deutschland et son savoir faire a été pompé, mais n’est pas utilisé.
Très intéressant de voir qui fait quoi : http://www.nhindustries.com/website/en/ref/the-partnership_151.html
Sauf erreur de ma part, sur les NFH, il s’agit de problèmes de structure, en particulier de corrosion sur la partie arrière.
Or, on voit que c’est Fokker qui fait la structure de la queue et Leonardo Helicopters la partie arrière, le problème se situant au niveau du point d’assemblage.
Question : comment, en 12 ans, n’ont ils pas trouvé de solution?? C’est effarant, simplement effarant…d’autant plus qu’il y a une expérience éprouvée chez les Italiens, avec leur coopération avec Bell et Sikorsky, puis ( le pire pour la fin…) le rachat de Westland, accessoirement concepteur du Lynx….
Mais il y a aussi le MCO avec un taux d’indisponibilité hors du commun et des coûts d’entretien et de vol qui frisent l’indécence absolue. Et cela s’applique au TTH également.
Si on regarde bien, la branche militaire représente peu du C.A. d’Airbus Helicopters et ils s’en foutent, les machines ont été commandées, 471 livrées à aujourd’hui, marchés captifs en ce qui concerne la France en particulier. On peut vociférer, menacer, ça leur passe au dessus. Par contre, sur le marché civil, ils se plient en quatre pour que ça marche, et pour cause…
Je pense que chez ex-Eurocopter, à Marignane en particulier, il y en a qui sont désespérés aujourd’hui et ont honte de ce qui se passe, mais ne peuvent rien faire.
Lucien a bien dépeint les choses dans son intervention et je suis d’accord avec lui sur toute la ligne.
Il faut, au delà de protéger Dassault ( Eric Trappier a les bollocks pour sauver l’entreprise, à condition d’être soutenu ), que nous sortions des programmes actuels et reprenions la main sur des choses que les Français savent très bien faire.
On ne peut vouloir rester indépendants et avoir pieds et mains liées en voulant absolument coopérer avec les Allemands en particulier, qui nous la mettent à l’envers avec un bonheur à peine dissimulé..ils engrangent des contrats à foison sans trop se mouiller en Ukraine, commandent de l’Américain en nombre, l’Europe de la Défense n’est qu’un prétexte pour leur croissance.
Sans vouloir heurter la sensibilité de certains, les programmes faits avec les Britanniques étaient autrement plus équilibrés, rapides, réactifs en cas de souci et surtout ont donné de belles machines…parce qu’on avait des visions communes globalement, qu’il fallait une efficacité donnée par un cahier des charges lié à l’expérience – non-négligeable – des 2 Pays rapidement exploitable.
Une nostalgie pour ce temps révolu.
Mais AIRBUS sait parfaitement réaliser d’ excellents avions fiables et tout et tout , et ce , que ce soit dans le civil ou le militaire et y compris tout ce qui est voilure tournante après « absorption » d’ Eurocopter .
Le problème qui fout tout en l’ air est ailleurs .
Si tu analyses froidement quels sont les succès autant technologiques que commerciaux du consortium du moins parmi les anciens et en te concentrant sur le secteur civil ; tu t’ aperçois que tu as la valeur sûre qui même si elle a pris son temps à se faire une place s’ en est faite une de choix ( grâce à Borman et les USA ) soit l’ A 300 de 250 places et son fuselage large en catégorie « moyen-courrier » , puis après un plus petit A 310 principalement pour les Allemands qui le classe dans les « anecdotiques » , arrive le révolutionnaire petit A 320 et toute sa famille de dérivés au succès phénoménal sans cesse « réactualisé » qui à lui seul va faire d’ AIRBUS le géant que l’ on sait au point que la plupart des acteurs concurrentiels du secteur vont peu à peu disparaître et laisser tout champ-libre à BOEING et AIRBUS .
Mais après ? quid de ce qui en sera fruit de la capitalisation ?
Si , tu as le doublé A340-A330 dont seul le grand biréacteur 330 va bien se vendre , mais si tu exceptes le très spécialisé BELOUGA ( et sa version XL ) dérivé de l’ A 300-600 succédant à la flotte de Super-Guppy ( lui-même dérivé du Boeing Stratocruiser notamment afin de transporter des éléments volumineux du programme lunaire Apollo de la NASA ) , c’ est à peu près tout .
Le reste , en tout cas commercialement , bof….
Heureusement , joli rebond avec l’ A350 apparemment réussi et très prometteur .
Le Belouga XL est sur base A330… cher ami…
@Paddybus
Je ne le savais pas , voyez-vous .
Aussi , soyez remercié d’ avoir amené une telle précision , cher ami ! 🙂
NHI c’est Airbus ,Leonardo et Fokker.
ce qui ne marche pas dans NHI c’est la coopération, il n’y a aucun responsable, chacun travail pour ces propres versions, en faisant marcher la pompe à fric. pourquoi qu’un NH90 coute 35milions quand un Caracal coute 20milions??
les industriels de la défense ont toujours prient les gouvernements pour des cochons payeurs.
NHI à construit plus de 400 NH90, les poches sont pleines, ils veulent des contrats de maintenance, des avenants pour que l’argent rentre toujours, mais a force de tirer sur la ficelle cela casse.
Bon ben puisque les Frenchies ont baptisé le F35 la dinde….
Les Yankees vont pouvoir baptiser le NH90 ‘Le Dindon’ (‘The Turkey’ dans la langue de Sheikh Spear)
😉
On verra quand les Algériens seront capables de concevoir un hélico ou même tout engin militaire.
L’ignorance est mauvaise conseillère 🙂
On le remarque à chacune de vos interventions…
Quel hélico a été conçu par les Algériens ?
Hélico, aucun de conception locale à ma connaissance chez nous.
En revanche d’autres engins militaires, y compris volants.
.
D’ailleurs ce n’est pas nouveau, il fut un temps ou les plus belles pièces d’artillerie du monde étainent conçues chez nous.
Parfois par des autochtones, d’autres fois elles étaient mises au point par des ingénieurs immigrés sous la direction d’un mécénat local. C’était juste avant la longue nuit coloniale.
.
De nos jours, y compris à la NASA ou dans divers entreprises de défense américaines, ainsi que dans le cadre de programme de recherche DARPA, des ingénieurs Algériens créatifs et performants se distinguent par leur réalisations.
.
L’Élie Copte Terre ?
En collaboration avec l’Égypte sans doute…
@ irreality sheikh :
« il fut un temps ou les plus belles pièces d’artillerie du monde étainent conçues chez nous. »
Je ne sais de quelles pièces d’artillerie ni de quelle époque vous parlez, d’autant que votre pays est assez récent.
En revanche, oui, vous produisez toujours de boulets très remarquables. On les reconnaît au survêtement blanc, à la casquette lacoste, aux baskets nike, au sac à main en bandoulière et au comportement, wesh !
Ils volent très bien, bien qu’ils soient lourds de chez lourd. Et pour ce qui est de rouler, ça dépend dans quel sens on entend ce verbe.
« D’ailleurs ce n’est pas nouveau, il fut un temps ou les plus belles pièces d’artillerie du monde étainent conçues chez nous. »
Vous voulez sans doute parler du canon « Baba Merzoug » ? Alors déjà c’était sous l’occupation de l’Empire Ottoman, la Régence d’Alger, et la conception de ce canon revient à un ingénieur vénitien à la solde de l’Amiral Ottoman de la flotte d’Alger et Commandant de la place d’ALger, Hassan Agha, qui en fait était un Sarde enlevé alors qu’il était encore enfant par le pirate Barberousse.
« C’était juste avant la longue nuit coloniale. »
Affirmation toute personnelle, beaucoup (énormément visiblement) de vos compatriotes ne pensant pas la même chose………..
Déjà pris par le Tomcat il me semble ….non ???
J’ai modestement contribué à ce marché en accompagnant à l’époque le ministre de la défense norvégien chez celui de la défense français. Un grand moment de honte dans ma carrière, conduisant à travers Paris notre visiteur dans une Laguna pourrie qui sentait la poussière suivie par l’énorme limousine de l’ambassadeur de Norvège. Pas grave, on avait déjà mis le DGA Norvégien dans une fourgonnette au départ du salon VIP de Roissy. Pas grave, ils ont acheté.
Je conçois ce que vous dîtes.
Mais sous un autre angle, d’où vient cet esprit qu’il faudrait des chaises à porteur pour les ministres ? En Allemagne, le chancelier travaille dans un simple bureau. En Suisse, le président se déplace en train.
Le décorum n’a rien à voir avec la compétence ni avec la qualité d’un produit. Pire, il est devenu le cache-sexe de l’incompétence et de la mauvaise qualité.
@lgbtqi+
Indépendamment du côté « vernis » de la chose sur laquelle je vous rejoins , quand à l’ échelle d’ une nation tu reçois quelqu’ un genre hôte de marque et surtout s’ il y a un gros plan business à la clef , l’ accueil réservé au visiteur va avoir son importance et là tu fais « sérieux » ou tu ne le fais pas .
Or , faire en sorte de faire sérieux est à elle-seule une marque de considération et de respect .
Sachant bien que si tu fais plus « guignol » que sérieux….
Les « usages » en quelque sorte….
En Allemagne les officiels sont déplacés à bord des gammes amirales des constructeurs Allemands. https://www.youtube.com/watch?v=4tas7OUUzHA
Quant au simple bureau du chancelier, le Bundeskanzleramt, il a coûté dans les 500 millions et son extensions pourrait taper dans les 600 millions.
@all
Dès qu’il s’agit de tirer sur un animal momifié par les feux de la voiture, les courageux ou basheurs cachées sortent de derrière les buissons .
Dans les faits , on ne sait pas quoi est réellement reproché et les pb de corrosion ont été traités via l’édition de SB.
je partage également votre opinion , possible que le sav est plutôt mal assuré.
Avec un taux de disponibilité très largement inférieur à 40% et un coût à l’heure de vol à 22000 euros, pour des performances dans la norme des hélicos comparables, l’animal est dur à défendre.
Un peu de lecture. Pour ceux qui sont de mauvaises foi car c’ets en anglais, il existe des traducteurs gratuits en ligne, enjoy !!.
https://www.baumhedlundlaw.com/aviation-accident/helicopter-crashes/black-hawk-helicopter-crashes/
https://taskandpurpose.com/military-tech/army-black-hawk-crashes/
Je ne me souviens pas que nh est été pointé en opérationnel pour des accidents récurrents.
vous oubliez un imperceptible détail honorable intervenant, il a été fabriqué et mis en service plus de 4000 black hawk UH-60 contre 446 NH90, soit un rapport de 1 à 10….
que votre retour à la réalité soit parfumé d’encens et de mille pétale de rose céleste sous vos respectable galoches.
C’est peut être parce qu’ils ne volent pas assez souvent, justement on peut se dire que ces problèmes récurrents auront au moins évité des accidents, c’est toujours ça de pris…
Bon ,on a compris , personne ne veut plus de cet hélico néanmoins personne ,ici , ne donne un exemple concret de ses défauts. Les reproches restent vagues.Si quelqu’un peut donner des infos sur les problèmes de corrosion , je suis preneur pour me faire une idée car ce n’est pas le premier appareil qui subit ce phénomène et on a toujours trouvé des solutions…Est ce vraiment l’appareil qui souffre de lacunes technologiques ou plutôt le soutien de la chaîne humaine qui fait défaut ?
Je ne suis pas sur de ce que j’avance mais je l’avance quand même…
La structure fait appel massivement aux composites en couches complexes. La corrosion n’affecte pas les composites mais des éléments métalliques qui existent ici où là qui sont immergés dans les composites structurels. Les pièces métalliques ayant des propriétés désirables quelconques (cage de faraday par exemple ou simplement pour pouvoir créer des parties avec des jointures sur lesquelles sont fixés des équipements, je ne sais pas précisément)
Il doit être difficile de corriger (changer les pièces métalliques) localement pour cette raison, car les patchs affaiblirais par trop la structure calculée au plus juste pour maximiser la performance.
En gros pour corriger il faudrait changer toute la structure, ce qui équivaut à fabriquer et surtout monter un autre hélico.
@ toukounare
Une hélicoptère pour la marinequi dès le départ rouille, il y a un gros problème:
https://www.letelegramme.fr/bretagne/nh-90-l-helico-qui-n-aimait-pas-le-sel-28-01-2017-11379239.php
Plus on fait compliqué, plus ça coûte cher, moins ça marche…C’est simple non.
Non : c »est faux. Plus on fait compliqué, plus ça coûte, mais si ça ne marche pas, c’est parce que les ingénieurs ne sont pas compétents. On sait très bien faire très compliqué et fonctionnel : c’est une question de compétence.
Des fissures sur les hélicoptères CH -148 cyclone Canadiens :
https://www.google.com/amp/s/ici.radio-canada.ca/amp/1859142/helicoptere-cyclone-fissure-defaut-conception-queue
On peut quand meme se poser la question … pourquoi certains pays rejetent du matériel européen pour raison de fiabilité ou de capacité operationnel initial ou autre alors que dans le meme temps ils acceptent et achètent du matériel américains plus cher réputé pour avoir de gros problème de fiabilité et disponibilité et de ne pas atteindre les capacité opérationnelle … oui cas du F-35.
La réponse est simple, acheter du matériel militaire c’est avant tout un acte politique, car acheter du matériel US c’est se garantir d’une protection ou soutien américain en cas de conflit. Ce que ne peut absolument pas fournir l’Europe aujourd’hui.
CQFD
L’Australie a viré les Tigre et annulé un contrat de sous marin, au profit de matériel US, car ils savent qu’en cas de conflit dans le pacifique les américains serotn les seuls à les aider. Idem avec la Pologne, et la norvège qui craignent leur voisin russe. Le gros succès du F-35 est principalement basé sur la volonté des pays en zone sous tension d’avoir un soutien américain.
C’est une excellente nouvelle pour NHI. Le consortium sait parfaitement que sa structure de gouvernance est archaïque et inefficace. Mais les blocages à une quelconque réforme sur une structure des années 90 sont toujours les mêmes et indépassables. Il faut systématiquement qu’ils soient au pied du mur pour se bouger. C’est chose faite.
Terrestre, maritime, spatial, et aéronautique les entreprises Européennes sont maintenant positionnées pour la boucherie finale, fusion/acquisition dans tous les sens.
Sans Dassault bien entendu.
« Sans Dassault bien entendu. »
Encore heureux !
Pour info, savoir qui fait quoi chez Airbus.
https://www.airbus.com/en/who-we-are/our-governance
Depuis Tom Enders, Airbus à une connotation plus germanique. G.Faury n’a dû sa place qu’avec l’appui de l’ancien PDG qui ne voulait pas du candidat  » légitime « .
. Donc peu importe qui est dans le grand bureau, ceux qui comptent sont ceux qui ont les postes clés. La finance et le technique entre autres, Dominik Assam et Sabine Klauke.
C’est triste mais oui force est de constaté que Airbus est passé depuis quelques temps sous domination allemande. On s’est bêtement fait avoir à force d’avoir une politique toujours tournée vers la fascination du modèle allemand.
A mes yeux nul doute que les allemands veulent tuer Dassault qui est un concurrent gênant dans leur soif de toujours vouloir dominer et diriger l’europe. Ce qu’elle na pas réussi à faire de force après plusieurs guerres, elle l’a réussi politiquement et économiquement finalement.
Oui, triste constat.
Quand on voit le nombre opérationnel en France et surtout pour un hélico prévu pour la marine qui rouille. la Belgique qui critique l’appareil au point de chercher déjà un remplaçant. Si tous les appareils (avions, hélicoptères) civils ou militaires volent avec des problèmes / bugs n’ayant pas d’influence sur la sécurité, il semble que pour le NH90 les nombreux défauts ceux-ci poussent une partie des utilisateurs à se séparer de la machine bien plus tôt que prévu. Soit, une situation plutôt exceptionnelle. En effet, on ne le répétera jamais assez, tous les aéronefs volent avec des problèmes, dont certains ne seront jamais corrigés, d’autres le seront durant la vie opérationnelle de ce dernier. Le cas du NH90 est donc particulièrement préoccupant.
Alors oui la dispo n est pas fabuleuse mais personne ne parle notamment de ce caïman qui est rentré à bon port après avoir pris très très cher lors d un accrochage au Mali…. Connais pas bcp d hélico qui auraient supporter pareils dégâts…..
Les tigres aussi.
Ces fumiers d Australiens sont prêts à toutes les avanies pour se soumettre aux US. Les norvégiens ne valent pas mieux.
Lamentables laquais serviles.
Ces sa.. uds de Norvégiens ont du cran, ils osent faire cet affront à NHI !!!
Ils font ceux que nos larves du MinDéf & de la DGA refusent de faire…
Quand un produit ne fonctionne pas on demande sa mise au point, ensuite des dommages et intérêts et si le problème persiste on annule la cde, et surtout on n’oublie pas la demande de remboursement…
Il est bien loin le temps de Sud Aviation…

Les forces norvégiennes vont rendre leurs hélicoptères NH-90 NFH à NHIndustries et exiger leur remboursement - Zone Militaire

Les forces norvégiennes vont rendre leurs hélicoptères NH-90 NFH à NHIndustries et exiger leur remboursement - Zone Militaire

Silver Series est un recueil de photographies éditées en noir et blanc et classées en six chapitres (WaterGames, SeaScapes, Merchant, Navy, Sailing, AeroNaval)

2007-2019 (C) Zone Militaire
Powered by WordPress. Theme by Alx.

source

A propos de l'auteur

Avatar of Backlink pro
Backlink pro

Ajouter un commentaire

Backlink pro

Avatar of Backlink pro

Prenez contact avec nous

Les backlinks sont des liens d'autres sites web vers votre site web. Ils aident les internautes à trouver votre site et leur permettent de trouver plus facilement les informations qu'ils recherchent. Plus votre site Web possède de liens retour, plus les internautes sont susceptibles de le visiter.

Contact

Map for 12 rue lakanal 75015 PARIS FRANCE