Sergeï Jirnov, un ancien colonel du KGB, est très inquiet depuis les annonces effectuées par Vladimir Poutine ce mercredi, concernant la mobilisation partielle de 300 000 Russes, les référendums dans les territoires occupés de l'Ukraine et sa lutte contre l'Occident. Pour cet ancien espion devenu journaliste puis contraint de s'exiler en France en 2001, "Poutine est d'autant plus dangereux qu'il n'est pas rationnel".
Après le discours belliciste prononcé par Vladimir Poutine mercredi 21 septembre, son annonce de la mobilisation de 300 000 Russes et sa désignation de l'Occident comme ennemi font craindre une montée de tension dans la guerre en Ukraine. La Dépêche du Midi a interrogé Sergeï Jirnov, ex-colonel du KGB passé à l'Ouest, pour mieux comprendre les intentions du maître du Kremlin, et la réalité du risque qu'encourt le monde.
A lire aussi : REPLAY. Guerre en Ukraine : Emmanuel Macron appelle à mettre "le maximum de pression" sur Vladimir Poutine
La Dépêche du Midi : Comment qualifiez-vous les annonces faites ce mercredi par Vladimir Poutine?
Sergeï Jirnov : Chaque décision qu'il prend est une fuite en avant. Poutine n'entend que ce qu'il a dans la tête. C'est pour ça qu'il devient l'homme le plus dangereux sur Terre. La semaine dernière, au forum de Shangaï, plusieurs chefs d'Etat l'ont fait attendre. L'Inde a dit, "on peut comprendre vos raisons, mais la guerre n'est jamais bonne". Poutine a répondu qu'il allait faire en sorte que la guerre soit vite terminée. On s'interrogeait sur de possibles négociations. Au lieu de ça, il décrète une mobilisation partielle; ça n'a aucun sens.
Pourquoi cette mobilisation partielle n'a aucun sens, selon vous?
Sergeï Jirnov : Parce que de toute façon, quoi qu'il arrive, la Russie a perdu. Elle ne peut pas gagner cette guerre en Ukraine. Les militaires le savent bien, même s'ils ne peuvent pas l'exprimer. Ce n'est pas pour rien que certains d'entre eux ont envoyé le général Léonid Ivanov, un vieux général à la retraite, faire sa déclaration fracassante le 31 janvier. Il a prévenu qu'il ne fallait pas faire cette guerre, car elle serait perdue et l'armée disloquée. Les services de renseignement français ne se sont pas trompés. L'armée russe n'était pas prête. Amasser 150 000 hommes sur 3 000 km de front, tout ça c'est une grande rigolade militairement parlant quand la logistique ne suit pas. Quand vous ne nommez pas quelque chose qui est une guerre, quand vous l'appelez "opération spéciale", ça veut dire que les militaires ne peuvent pas utiliser toute la palette de moyens.
Justement, dans ces moyens, il y a l'arme nucléaire. La mobilisation partielle suppose que l'état de guerre est enfin admis. Les référendums évoqués dans les territoires occupés, même sans valeur juridique, ne risquent-ils pas d'offrir à Poutine le prétexte qu'il attend pour avoir recours au feu nucléaire ?
C'est la grande question. Dire que les habitants des territoires occupés veulent leur rattachement à la Russie, c'est un mensonge flagrant. Si c'était le cas, pourquoi c'est la Russie qui organise ces référendums alors? Ils n'ont aucune valeur juridique, ni pour la communauté internationale, ni pour l'Ukraine. Les organiser, c'est faire le choix de l'escalade, alors qu'il a déjà perdu 50 000 soldats dans sa guerre. On pourrait dire que ce chiffre est sujet à caution, que ce sont les Ukrainiens qui le disent. Mais la semaine dernière, une rallonge de 3 milliards de roubles a été demandée au Parlement pour honorer la promesse d'offrir 7 millions de roubles (120 000€) pour chaque famille de soldats morts au combat; ça fait 48 000 tués. Et vous pouvez multiplier par trois le nombre de soldats au tapis avec les blessés. Mais les nouveaux soldats, même réservistes, il faut les remettre en forme, leur réapprendre à manier les armes. Vous croyez qu'ils auront envie de se battre pour un salaire équivalent à leur emploi actuel ? 200 à 700 euros en moyenne ! Non, bien sûr. Déjà que Poutine ne trouvait plus de gens dans les régions les plus pauvres, avec pourtant une prime de 6 000 euros et un salaire de 2 000 à 3 000 euros par mois ! Donc, oui, ces référendums peuvent être un prétexte donnant à la Russie le sentiment d'être dans son bon droit d'utiliser toutes les armes en sa possession, donc l'arme nucléaire tactique. Ils ont déjà pris en otage deux centrales nucléaires en Ukraine. Ils ont miné la centrale de Zaporijjia. Maintenant, ils disent que l'Ukraine, qui n'a pas l'arme nucléaire, a des prétentions pour l'avoir. Poutine inverse tout, mais ouvre la porte à tout. Il pousse même le bouchon très loin en disant que la Russie est attaquée par la coalition de l'Otan. Poutine ment tout le temps.
C'est inquiétant ce que vous dites…
Mais c'est la réalité. Au KGB, on nous disait, si vous mentez et que vous savez que vous mentez dans un but bien précis, ça va. Mais si vous commencez à croire vos mensonges, vous devenez un malade mental. Il y a de nombreuses années, le service espionnage du KGB a renvoyé Poutine à Leningrad, considérant qu'il était dangereux pour lui et pour le pays. Or, il est à la tête du plus grand Etat nucléaire du monde. Et c'est là que ça pose problème.
Il y a deux jours, Nikolaï Patrouchev, l'ancien directeur du FSB, s'est rendu en Chine. Y a-t-il un lien avec les annonces de Poutine à votre avis?
Jusqu'ici, la position de la Chine, c'était: "Faites ce que vous voulez tant qu'il n'y a pas de retombées physiques pour nous". Le cessez-le-feu demandé ce mercredi par Pékin, je ne sais pas quoi en penser. La Chine s'en fiche des alliances. Si cette guerre met la Russie à genoux, elle sera la grande gagnante car elle n'aura qu'à se baisser pour récupérer ce qui peut l'être, en particulier la Sibérie qui regorge des ressources dont elle manque.
Poutine pourrait-il utiliser la bombe nucléaire contre la France ou les Etats-Unis?
Toutes les options sont ouvertes. Si Poutine veut finir rapidement cette guerre, ce n'est pas avec cette mobilisation partielle qu'il y arrivera. Il ne peut y arriver qu'avec le nucléaire, le chimique ou le bactériologique, bref une arme de destruction massive. C'est ça qui m'inquiète. Poutine est d'autant plus dangereux qu'il n'est pas rationnel. Il a toutes les armes qui permettent de frapper les Etats-Unis ou la France, pour répondre à votre question. Cela veut dire qu'il y aura une réponse de ces pays s'ils sont frappés.
Cette perspective peut-elle entraîner un soulèvement de la population en Russie, voire un coup d'Etat militaire?
Personnellement, je mise sur le bon sens de certains autour de Poutine. La population, non. Tous les avions qui décollent vers l'étranger sont en surbooking. Les gens qui ont les moyens fuient le pays et ceux qui restent ont peur. Un coup d'Etat avec une armée qui est humiliée, pourquoi pas. Pour moi, c'est 50-50 dans l'armée, la moitié des officiers veulent se débarrasser de Poutine, l'autre attend qu'on leur donne cinq bombes nucléaires pour régler le problème, pensent-ils. Mais je mise plutôt sur la corruption. Il y a plusieurs centaines de milliers de voleurs autour de Poutine, des gens qui ont pillé le pays. Ils n'ont pas envie de perdre le fruit de 20 ans de vol. C'est peut-être d'eux que viendra le coup d'Etat. Ils ont les moyens de le financer. Dans l'immédiat, ce serait la meilleure solution pour s'en sortir la tête haute, tout mettre sur le dos de Poutine et de quelques dizaines de criminels de guerre.
Avec le risque d'avoir derrière un régime qui n'aurait rien à envier à celui de Poutine…
La corruption existe dans tous les pays. C'est le niveau de corruption qui est différent. Qu'est-ce qu'on veut ? Prendre le risque de tous mourir dans une troisième guerre mondiale ? C'est le problème des Russes s'ils vivent dans un pays corrompu, pas celui des Occidentaux.
J’ai déjà un compte
Je n’ai pas de compte
Vous souhaitez suivre ce fil de discussion ?
Souhaitez-vous recevoir une notification lors de la réponse d’un(e) internaute à votre commentaire ?
Ceux qui disent que l'OTAN encercle et menace la Russie et que ce pays a droit à un "glacis"à ses frontières ne font que répéter ce que Poutine déclare sans cesse comme le faisaient ses prédécesseurs communistes soviétiques.
Mais les russes de la rue voient bien que l'OTAN n'a pas bougé lors de l'annexion de la Crimée et que l'OTAN ne menace personne sauf Poutine dans ses délires.
On "n'interroge" que les opposants, est-on vraiment dans une démocratie.? De surcroit vu que le KGB a disparu il y a un peu plus de 30 ans, et considérant l'âge du zigoto , il devait être colonel à 20 ans.!! Nous prend t-on pour des benêts.?
@libertelimiteeatroismailstop chez vous c'est pas la liberté qui limitée, c'est ce qui a sur vos épaules
Regardez l'histoire 30/40 on a tellement discuté et tempéré avec Hitler que l'on a laisser la guerre se profiler alors que l'on aurait pu l'éviter au lieu de regarder ailleurs pendant le réarment de l'Allemagne. Ici on a à faire au même individu avec les mêmes aspirations. Churchill disait que le bourreau Staline ne visait pas Berlin mais Brest.
Poutine est pire car il a des armes de destruction, il est fou et mafieux.
L'ennemi n'est pas là où on veux nous le faire croire.
