L'Ukraine A Reçu 100 Missiles Anti-aériens Mistral D'origine Française ...

par Laurent Lagneau · 20 avril 2022
L'Ukraine a reçu 100 missiles anti-aériens Mistral d'origine française ... - Zone Militaire
Après avoir réorganisé son dispositif militaire et nommé le général Alexandre Dvornikov à la tête de ses opérations, la Russie a lancé ce qu’elle a présenté comme étant la « deuxième phase » de son offensive en Ukraine en concentrant désormais son effort sur la région du Donbass [sud-est du pays], en soutien aux républiques autoproclamées de Louhansk et de Donetsk, qu’elle avait reconnues quelques jours avant le début de la guerre.
Toute la question est désormais de savoir si l’armée ukrainienne sera en mesure de tenir le choc face aux 76 bataillons russes engagés dans la « bataille du Donbass », aux préparations d’artillerie et aux bombardement aériens. Vingt-quatre heures après le début de cette nouvelle « phase », la ville de Kreminna, située à seulement 50 km de Kramatorsk, la capitale de l’oblast de Donetsk, serait tombée aux mains des forces russes.
Depuis le début de l’invasion russe, l’Ukraine ne cesse de réclamer des armes auprès de ses partenaires occidentaux, dont des chars, des avions de combat que ses forces aériennes peuvent mettre en oeuvre [ce qui limite la liste aux MiG-29], des pièces d’artillerie, des missiles anti-char, des systèmes de défense aérienne et autres blindés. Plusieurs pays européens, par ailleurs membre de l’Otan, n’ont pas mégoté leur soutien, comme la République tchéque, la Slovaquie, le Royaume-Uni ou encore la Suède. De même que les États-Unis, qui ont fourni à Kiev une aide militaire d’un montant de 2,5 milliards de dollars.
Au delà de la perception que peut avoir Moscou de ce soutien, la livraison de certains équipements peut poser plus de problèmes que d’autres. Ainsi en est-il des avions de combat… les quelques membres de l’Otan encore dotés de MiG-29 n’étant pas spécialement disposés à s’en séparer sans avoir une solution de rechange pour assurer la protection de leur espace aérien.
Toutefois, la Pologne s’était dit prête à fournir les siens à Kiev… Mais la solution qu’elle avait proposée pour les livrer aux forces aériennes ukrainiennes fut refusée par les États-Unis. Puis, la Slovaquie fit part de son intention de céder ses 11 appareils, après avoir envoyé en Ukraine son système de défense aérienne S-300 PMU. Ont-ils, depuis, pris le même chemin?
En tout cas, le 19 avril, le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a fait savoir que les Ukrainiens avaient désormais « à leur disposition plus d’avions de chasse qu’il y a deux semaines ». Et d’ajouter : « Sans entrer dans les détails sur ce que d’autres pays fournissent, je dirais qu’ils ont reçu des appareils supplémentaires et des pièces détachées pour accroître leur flotte ».
Cependant, M. Kirby n’a pas voulu préciser l’origine de ces appareils. « D’autres nations qui ont l’expérience de ce genre d’avions ont pu les aider à avoir plus d’appareils en service », a-t-il dit. Viennent-ils de Pologne ou de Slovaquie? Sans doute le saura-t-on un jour…
Cela étant, le dernier « paquet » d’aide militaire que les États-Unis ont promis à l’Ukraine [pour 800 millions de dollars], la semaine passée, contient des radars de contre-batterie, du matériel médical, des drones, des munitions rôdeuses, 200 blindés M113, une centaine de véhicules Humvee, des armes anti-char, des missiles anti-aérien Stinger et surtout 18 obusier M777 de 155 mm [avec 40’000 obus] ainsi que 11 hélicoptères Mi-17 [de conception russe] autrefois destinés aux forces armées afghanes.
Par ailleurs, ce 20 avril, la Norvège a annoncé le don à l’Ukraine de 100 missiles sol-air de courte portée Mistral sur les 400 qui avaient été acquis durant les années 1990 auprès de la France.
Le Mistral « doit être retiré du service par les forces armées norvégiennes mais cela reste une arme moderne et efficace qui sera d’une grande utilité pour l’Ukraine », a fait valoir Bjørn Arild Gram, le ministre norvégien de la Défense. « D’autres pays ont aussi donné des systèmes d’armes similaires », a-t-il ajouté.
Les missiles en question, fabriqués par Matra [devenu MBDA depuis, ndlr] équipent actuellement les corvettes et les dragueurs de mines de la marine royale norvégienne. Comme ils doivent être remplacés « d’ici quelques années », ce don à l’Ukraine n’aura qu’un impact « réduit » sur l’état de préparation des forces norvégiennes, a insisté le ministre.
Cependant, le Mistral n’était pas le modèle de missile sol-air que souhaitait le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, celui-ci ayant demandé à Oslo, fin mars, des engins de type NASAMS [Norwegian Advanced Surface to Air Missile System], dont la portée est plus longue. « Bonne nouvelle du matin », s’est toutefois félicité Andriï Iermak, de l’administration présidentielle ukrainienne, au sujet du don norvégien.
Dans son communiqué, le ministère norvégien de la Défense a rappelé qu’il avait déjà fourni aux forces ukrainiennes 4’000 armes légères antichar M72 ainsi que des casques et des gilets pare-balles.
Pour faire ce don de missiles Mistral, la Norvège a dû en demander l’autorisation à Paris. Justement, selon la ministre des Armées, Florence Parly, la France a livré pour plus de 100 millions d’euros d’équipements militaires à l’Ukraine, dont des « moyens de protection, équipements optroniques, armements et munitions, systèmes d’armes répondant aux besoins exprimés » par les forces ukrainiennes.
Photo : missile MISTRAL – Ministère norvégien de la Défense
Tags: défense aérienne Donbass Etats-Unis Mig-29 missile Mistral Norvège Otan Russie Ukraine

Conformément à l’article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d’un droit d’accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

Et quid de la France ?
La france n’ose pas dire ce qu’elle approvisionne.
Ces approvisionnements se répartissent en deux catégories.
Une partie d’entre eux relèvent de la coopération bilatérale entre la France et l’Ukraine et sont des cessions
d’équipements aux frais de la France, pour un montant actuellement planifié d’environ 100 millions d’euros. La
deuxième partie relève d’un mécanisme budgétaire européen appelé la « facilité européenne de paix » (FEP), activé dès la première semaine des combats par les VingtSept, afin de cofinancer les livraisons. (Budget estimé actuellement 500 Millions d’euros) Source Lemonde.
Dernier paragraphe 🙂
On peut ajouter à la liste 40 véhicules de secours incendie/santé des pompiers.
Une vingtaine d ambulances, 10 camions divers (dont grande échelle) et une dizaine de pick-up (reco? Type smur?).
Le mistral a eu beaucoup de succès surtout en version embarquée sur des bâtiments. Par ailleurs la France en a déjà donné à l’Ukraine, il n’y a donc pas de problème de formation. Mais ça reste un missile de courte portée qui ne pourra atteindre les aéronefs russes que s’ils volent trop bas, ce qui est quand même souvent le cas apparemment.
Quelle est la source?
Il y a potentiellement eu des livraisons sans communication officielle, mais je ne vois pas la moindre livraison française de Mistral.
Par contre, le Mistral n’est pas idéal comme missile… Il ne s’agit pas d’un manpad mais d’un missile sur plateforme, donc il est moins mobile pour les unités d’infanterie que la plupart des autre missiles courte portée.
Et il a l’autre défaut de la plupart des missiles, c’est son utilisation du guidage infrarouge qui voir un taux de réussite baisser face à des équipements modernes.
Et sur ce point, la Suède et le Royaume Uni ont montré l’efficacité du guidage des missiles courte portée qui ne sont pas affectés par les contre-mesures.
Et du côté britannique, il y a le concept intéressant d’un système de lancement sur lequel peuvent être greffés des missiles anti aériens Strastreak, ainsi que le missile Martlet qui est moins cher et plutôt conçu pour contrer les drones, à moindre prix car les caractéristiques nécessaires ne sont pas les mêmes.
Vous êtes vraiment de mauvaise foi….Cherchez un minimum avant de contester les informations qu’on vous donne…..
https://www.lopinion.fr/international/la-france-a-forme-des-soldats-ukrainiens-juste-avant-linvasion-russe
Le starstreak n’est pas un missile « tire et oublie » donc il est plus difficile à contrer mais expose plus le tireur. Les ukrainiens feront leur choix, et c’est toujours mieux d’avoir le choix.
Le Mistral, dans la version « infanterie », est portable, en 2-3 fardeaux. Il est amené à proximité de sa zone de tir par véhicule, car c’est vrai qu’il n’est pas léger, mais est portable à dos d’homme, et montable en quelques minutes… Ce n’est donc pas un missile sur plate-forme (le Santal oui), mais ni un MANPADS non plus… De plus, sa vitesse élevée (combinée à une portée courte), son système de pré-guidage optique et son système laser de proximité en font un adversaire de taille pour un hélico ou un jet à basse altitude…
P.S. la France a livré des capteurs IR pour les avions de chasse et les hélicoptères de combat notamment jusqu’en 2020, selon lesquels, ils peuvent être utilisés comme capteur de tir de missile et prévenir les pilotes.
Dans ce cas, la France fournirait la solution pour contrer les missiles Mistral.
La France vend vraiment ses armements à n’importe qui, sans penser aux risques…
Vous parlez des systèmes vendus par Sarkozy à son pote poutine ?
Un grand visionnaire.
Plutôt que nous jalouser comme un pré ado boutonneux tu devrais manger pour grandir et bien travailler à l’école.
Fait un peu de sport aussi et n’abuse pas du Milka ni d.UBS.
On ne sait jamais, peut être pourras-tu rattraper un peu de ton retard?
Essaye encore ^^
Pas que : https://twitter.com/Bjoern__M/status/1517413816405012481
Et que nombre de composants électroniques des systèmes russes Buk, 2K12 Kub et 2K22 Tunguska viennent de…… la vertueuse Allemagne !!!
https://air-cosmos.com/article/la-russie-asphyxiee-elle-met-fin-a-certaines-de-ses-productions-militaires-modernes-32633
Il a abattu comme le mistral dans sa glorieuse carrière ?
Même les belges ne l’utilisent plus
« Même les belges ne l’utilisent plus » Ca c’est un scoop, c’est pour faire l’instruit? Vous en avez d’autres à nous…………….distiller?
Volodymyr ZELENSKY dit « qu’il ne les a pas encore vu » (à propos des avions) sur BFMTV (dans un entretien qui sera diffusé juste avant le débat de l’entre-deux tours [dans lequel il soutient MACRON et fustige LEPEN … bravo pour l’impartialité des médias …]).
Le ministère britannique de la défense parle de 200 sorties aériennes par jour côté russe. En plus du déluge d’artillerie … Ça va pas être une mince affaire. Sacrées batailles en perspective …
Si les forces russes s’en sortent, elles auront acquis une expérience peu commune …
Une autre manière de les aider serait de faire ce que dit RAOULT et surveiller les épidémies de poux de corps, et leur préparer des stocks d’ivermectine et de doxycycline.
Philippe JUVIN (médecin, puis médecin de plateau télé, puis candidat à la primaire LR, puis volontaire en Ukraine) , qui s’est rendu en Ukraine, disait qu’ils manquaient de garrots. Est-ce que ça a été résolu ?
[dans lequel il soutient MACRON et fustige LEPEN … bravo pour l’impartialité des médias …]).
Dans la mesure où putin finance la campagne de le pen, il paraît compliqué de se montrer impartial à son égard. Qu’elle et ses sbires assument leur position, surtout à quelques jours du deuxième tour.
Lui je le comprends (je suis d’ailleurs en train d’écouter l’entretien en question), c’est l’attitude de BFMTV que je réprouve.
Je ne soutiens pas Marine LEPEN (ni Emmanuel MACRON d’ailleurs), mais j’ai des principes, et normalement, eux aussi.
@Félix,
Zelinski fait une déclaration en forme d’ingérence dans la politique française, mais vous, ce que vous réprouvez, ce sont les médias qui s’en font l’écho? Et en particulier BFM?
Ah bon.
Vous coupez la tête du messager, quoi. C’est une façon de faire, remarquez.
Perso, c’est l’inverse: que Zelinski aille se faire foutre, c’est une question de principe. Pas d’ingérence, point. c’est le peuple français, souverain, qui désigne le Prèz, c’est pas lui. Quant à BFM, elle fait son job, rien à redire.
Si vous avez vu l’entretien, vous verrez qu’il dit qu’il est gêné de répondre, mais qu’il va se prêter à l’exercice …
De la part de BFMTV, se servir du prétexte de la couverture du sujet de manière professionnelle, et du « on ne décide pas du timing d’une entrevue avec le président d’un pays en guerre », invite largement cette ingérence à une heure de grande écoute (pi faut voir les questions), à peine deux heures avant la tenue du débat de l’entre-deux tours de la présidentielle française, tout en sachant « de quel côté cela risque de faire pencher la balance » …
Qu’il y soit invité, tout comme OBAMA s’y était lui-même invité, ne me surprends guère de la part du camp Atlantiste et Fabien (celui du président Emmanuel MACRON).
Qu’il se prête au jeu : il est en guerre non ?
Nan nan nan … je vais pas me tromper de cible … ZELENSKY, c’est personne dans cette histoire.
« Pas d’ingérence, point. c’est le peuple français, souverain, qui désigne le Prèz, c’est pas lui » D’autres semblent aussi l’ignorer! Quelle serait la réaction des Allemands, des Espagnols et des Portugais si Paris leur conseillait le « bon choix »? Nul doute qu’il fustigeraient « l’arrogance » française et ce besoin maladif de tout régenter!
https://www.watson.ch/fr/international/pr%C3%A9sidentielle%202022/471765425-des-dirigeants-europeens-appellent-la-france-a-voter-macron-dimanche
@Félix,
Si Zelinski n’est rien dans cette affaire, alors vous vous en foutez, ce n’est jamais qu’un quidam qui donne son avis.
Maintenant, il se trouve que le quidam en question est un chef d’Etat étranger. S’il s’immisce dans la politique intérieure de la France, qu’il aille se faire foutre, c’est tout. Qu’il réponde à des questions ou pas, peu importe.
Mais au-delà de ça, il y a un vrai problème, qui concerne marine Le Pen et par contre-coup, la France.
Vous savez qu’elle peut être élue présidente. Or, la grosse vilaine a été déclarée persona non grata en raison de son alignement sur Moscou à propos de l’annexion de la Crimée, du temps où elle n’était qu’une femme politique comme une autre, en janvier 2017.
Oui mais si elle est élue, elle sera toujours interdite de séjour en Ukraine ou pas? Vous voyez le bordel diplomatique en vue? Et ça, c’est pas de l’ingérence dans la vie politique française, c’est un vrai problème diplomatique potentiel (à ce jour).
Derrière ça, vous avez encore une autre question, bien plus sensible: aujourd’hui la France est du côté de l’Ukraine, avec ses alliés de l’Otan. Demain, si MLP est élue, on s’aligne sur Moscou? On change de camp en cours de route?
Les journalistes de BFM ont fait leur métier: ils sont allés voir Zelenski et ils lui ont posé la question qui tue à propos du premier problème (l’interdiction de séjour). Et il a répondu:
« Si madame la candidate venait à comprendre qu’elle s’est trompée, notre relation pourrait changer »
Ce que BFM a qualifié d’ouverture, ce qui est une façon assez optimiste de voir les choses.
Et sur le deuxième problème (le changement de camp éventuel de la France) qui est encore plus sensible, ils ont mis la pédale douce. D’après ce que j’ai compris, ça n’a pas été abordé.
Faut dire que le sujet est brûlant.
Maintenant, je comprends que vous ayez une perception très différente de cet interview, et vous voulez essentiellement blâmer les journalistes, bon ben ok, allez-y c’est pas moi qui vais vous en empêcher, non plus, mais comprenez que l’élection de MLP à la présidence de la république, c’est quand même un enjeu à l’international, donc il est a priori normal que des journalistes français aillent interroger le mec qui dirige l’Ukraine au moment où la France pourrait basculer dans le camp de la Russie, ce qui serait une énorme victoire pour Poutine.
Il récolterait tout ce qu’il a investi depuis des années dans l’extrême droite française: une alliance de revers au sein même de l’Otan.
Soit dit en passant ce serait un coup magnifique, là vraiment. Pour la Russie, hein?
Et après il y a la question de savoir si elle aura une politique comme Orban (être pro-russe, mais ne pas s’opposer à l’Otan ni à l’UE) ou si elle torpille tout. Et là on entre dans l’inconnu.
Bref, l’enjeu est si considérable qu’il est tout à fat normal que les journalistes aillent renifler le truc. Pourl’instant ils ont juste caresser le premier problème: une présidente de la république persona non grata dans un pays en guerre, soutenu officiellement par la France, qui lui fournit des armes, du soutien, etc. Pas piqué des hannetons comme situation, déjà.
Et le deuxième problème, pour l’instant, on n’en parle pas. On verra bien le moment venu, s’il y a lieu, mais pour l’heure c’est trop chaud, je crois.
Bah le coup de main a été apprécié semble til puisque la France serait en train de livrer des Caesar a l’Ukraine avec munitions…. (source BFM)
@tschok
De manière générale, je suis complètement d’accord avec vous, c’est un sujet légitime.
Ils auraient fait ça la veille, l’avant veille, ou le lendemain, c’eut été complètement différent.
Ensuite, qui a profité du « capital de sympathie » de ZELENSKY (oui, par ce que c’est de cela qu’il s’agit, et non pas de l’entrevue avec le président d’un pays en guerre [vous m’direz probablement que c’est mon point de vue et que ça vaut ce que ça vaut])?
Lui ? MACRON ? ou BFM ?
Les trois mon capitaine !
Mais dans l’ordre, « kikaleplusprofité » ?
MACRON (légitimité), ZELENSKY (bonnes relations avec le chef de la France), puis BFMTV (influence pour services rendus, et quantité et qualité des informations obtenues en propre [je reconnais le travail de terrain de leur reporters de guerre, et même la qualité de nombre de leurs invités lorsqu’il s’agit de la guerre en Ukraine, notamment leur choix très avisé du colonel Michel GOYA qui remplit son rôle à merveille et sans excès]).
Rien de nouveau sous l’soleil …
Après, si ça vous va de vivre dans un « monde potemkine » où « tout est spectacle » et « copinage », c’est vous qui voyez … mais moi, bof …
Participer à la tambouille présidentielle qui consiste à transformer LEPEN de candidate légitime en suppôt de POUTINE en l’espace 24H après les résultats du premier tour, jusqu’au point culminant : « Les français doivent le savoir, vous êtes sous influence de monsieur POUTINE » (de mémoire), et la réponse ; « Vous avez les informations de tous les services de renseignement, et vous savez que c’est faux » (là encore, de mémoire) … Pi plus rien …
Voilà … tout ça pour ça … de la « fixation sur des abcès », avec toute la puissance de feu de l’oligarchie …
Bref, c’est moche …
Et pendant ce temps là, on fonce dans le mur en klaxonnant !
Pourquoi a-t-elle emprunté à la Russie ?
Parce qu’aucune banque française voulait la financer.
C’est une honte.
« Pourquoi a-t-elle emprunté à la Russie ?
Parce qu’aucune banque française voulait la financer. »
le monde c’est grand, il y avait d’autres banques en europe et d’autres banques y compris en Russie.
« C’est une honte. »
le parti de Amène Le Pire, la bien nommée, a été fondé par des anciens SS (des vrais, pas des « néonazis ») et son entourage grouille d’ex néonazis, d’ex membres du GUD, et tous les FAFs qu’on puise connaitre depuis nos lointaines études sont pro RN/FN.
Alors non, pas facile pour une banque de directement financer un potentiel 4ème Reich french style. C’est ça que moi, je jugerai honteux si j’étais banquier. La démocratie a une limite : les anti-démocrates qui se font passer pour des défenseurs du peuple
Et puis le truc, c’était aussi que Papounet chéri était en froid avec Fifille, qui l’avait relégué dans le placard à balais au fond du couloir, mais c’est lui qui avait le carnet d’adresse des généreux donateurs.
Le vieux n’avait pas le pognon directement pour faire tourner la cambuse, mais la main sur le robinet à biftons. Alors Marine a été obligée d’aller faire le tapin à Moscou. Vlad lui a filé de l’oseille, ça lui a permis de rafler des sièges aux européennes, et là, les lepénistes ont détourné les fonds parlementaires comme tout le monde fait, et ça leur a remis le pied à l’étrier.
Ce sont les vicissitudes de la vie politique française.
Le résultats des courses, c’est que leurs détournements de fonds européens, on leur ressort maintenant. On appelle ça une boule puante.
La routine, quoi.
« un potentiel 4ème Reich french style »
Nan mais c’est tellement une chèvre que même ça elle n’y arriverait pas !
Je pensais pas que c’était possible de si peu bosser ses dossiers … pi aucun caractère …
Boudiou … je hais MACRON … mais là … c’est le vide intersidéral en face …
Le chaos et le néant … super !
J’espère qu’un éventuel MÉLENCHON au « 3ème tour » tempèrera la violence du locataire de l’Élysée … mais j’ai bien peur qu’il (et sa bande) ne soit que la simple caution, l’idiot utile du « Socialisme Fabien » … de l’avènement d’un URSS 2.0, notamment au travers du « Crédit Social » et des « Crédits Carbone » …
L’ère du techno-féodalisme fabien …
@Félix,
je vois à peu près ce que c’est, mais vous, vous avez quoi en tête quand vous parlez de « socialisme Fabien »?
(ou de société fabienne?)
Pour moi, ça joue un peu un rôle équivalent à celui des Francs-Maçons dans l’imaginaire complotiste de droite, mais dans celui de gauche.
Bon, c’est peut-être un peu réducteur.
@tschok
Qu’est-ce que j’entends par « Socialisme Fabien » ? Mais … ce qu’ils en disent eux-même pardi !
« Une masse dirigée par nous »
« La masse », c’est pas compliqué de comprendre qui c’est …
Mais « nous » ?
Understanding the Fabian Window
https://www.youtube.com/watch?v=s9oqgQ16qc8
Brave New World vs 1984: Huxley Tells Orwell “I Was Right”
https://www.youtube.com/watch?v=iCRIYlQhpMo
« Sir, or Madam, now will you be kind enough to justify your existence ? »
George BERNARD SHAW
https://www.youtube.com/watch?v=Ymi3umIo-sM
« The Myth of Extinction » (Rebellion) | 2019 | Full | Truthstream Media
https://www.bitchute.com/video/19TnXHUCGcPt/
« Le camp de la raison, le camp du progrès, le camp de l’humanisme »
…….
………
………..
(A few moments later)
………….
« SOYLENT GREEN IS PEOPLE !!! SOYLENT GREEN IS PEOPLE !!! »
On a déjà parlé de cela. Le FN, malgré les financements publics conséquents, n’arrive pas à se gérer alors que le PC avec même pas 2% des voix arrive à conserver son siège de la place du colonel Fabien.
Le FN a vendu son paquebot mais croule toujours sous les difficultés financières et n’a aucun actif à mettre en garantie. Donc ce n’est pas de nature à rassurer un préteur potentiel. Si vous allez voir votre banquier en lui expliquant que vous avez des revenus mais que vous dépensez toujours 30 % de plus que ce que vous gagnez, que vous avez dilapidé votre héritage, et que du coup vous voulez lui emprunter de l’argent, ce n’est pas gagné d’avance.
De plus le FN a vu, comme Sarkozy, ses comptes de campagne contestés ce qui veut dire qu’il existe un risque de perte des remboursements des frais de campagne.
L’argent n’a pas d’odeur pour nos banquiers. Si la BNP a pu aider le régime d’Omar El Béchir à contourner les sanctions américaines ou si Lafarge a pu collaborer avec Daesh (nécessairement avec le soutien de certains de ses banquiers), financer Marine Le Pen ne va certainement pas gêner nos banques françaises. Mais le risque est juste trop grand par rapport au gain potentiel.
Aymard
Une banque ne finance pas le régime d’Omar el Béchir sans demander à qui de droit l’autorisation…Parfois c’est un feu rouge, parfois un feu vert, parfois un feu orange. Pour les sujets « sensibles » c’est fort probablement aussi le cas.
@Aymard,
Honnêtement, je pense pas que le risque de crédit soit un empêchement. Les grandes banques françaises peuvent très bien éponger des pertes bien plus impressionnantes sans souci majeur.
Nan, je pense plutôt que le national-populisme victimaire et complotiste à la Marine Le Pen, c’est pas le genre de truc qui leur va. C’est une démogo, elle est capable de prendre n’importe quelle genre de mesures anti monde de la finance, juste pour plaire à son électorat. le RN, c’est le clientélisme pratiqué non plus l’échelon local, mais national. C’est un changement de dimension.
C’est pas comme Zemmour. Lui, il a juste la haine contre les zétrangers, les Noirs, les Arabes et les musulmans, mais à part ça, c’est un bon garçon bien de droite comme il faut, 100% pour le système. Avec lui, on peut ouvrir la douche à pognon, il n’y a aucun risque. Et ç’a été fait d’ailleurs.
Mais les choses évoluent.
MLP, elle a un côté un peu plus électron libre, et elle le sait; c’est pour ça qu’elle a dit qu’elle veut gérer la France en « bonne mère de famille »: pour rassurer un électorat à qui elle fait peur, mais aussi pour rassurer les milieux d’affaires.
C’est une façon de dire qu’elle n’est plus une demi-folle prête à renverser la table pour des raisons démagogiques ou tirées de l’idéologie bizarroïde de l’extrême droite française, qui est complètement hors-sol, quand même.
Elle est sur une ligne de crête: elle fait du clientélisme à l’échelle nationale, donc elle accumule les promesses « on rase gratis », mais d’un autre côté elle annonce qu’elle ne va pas foutre en l’air le système: la société restera ce qu’elle est.
Elle l’aurait dit plus tôt, les banquiers auraient allongé les talbins, sans barguigner. Sauf que, à cause de ses bisbilles avec Papounet chéri, elle a été obligée d’aller faire le tapin à Moscou et ça a changé la donne: c’est le kremlin qui a pris le financement du parti.
L’OPA de Poutine sur la vie politique française, elle a déjà eu lieu. En grande partie à cause de problèmes de succession au sein de la dynastie Le Pen.
Le RN, c’est un parti de collabos, c’est le parti de l’étranger, ça ne fait aucun doute. Pour preuve la proposition d’alliance avec la Russie une fois que la guerre en Ukraine sera terminée.
Mais, coup de bol magnifique: à cause de cette guerre et des sanctions, le RN ne va plus pouvoir se faire financer tranquillos par Vlad. Donc, on peut parier qu’il va reprendre son indépendance financière par rapport à Moscou, ne serait-ce que parce avec ses scores, il va obtenir le remboursement de ses frais de campagne, ce qui le remettra d’aplomb.
Et par la suite les autres élections, qui permettent d’avoir les financements.
Donc, schématiquement, aujourd’hui le RN c’est un parti de pétainistes collabos pro-russes, mais demain ils promettent qu’ils deviendront gaullistes, comme tout le monde. Du moins s’ils gagnent les élections. Sinon, ils resteront accrochés comme des tiques aux mamelles de Moscou.
C’est pour ça qu’ils sont emmerdés, parce qu’ils ont envie de dire aux électeurs: « votez pour nous, comme ça on ne sera plus des collabos aux ordres de Moscou ». C’est un peu bizarre comme proposition, voyez? Pourtant, elle est là, la clé. C’est un gambit.
Ou sinon, ils continuent à détourner les fonds parlementaires européens. Mais avec ça, on vivote, c’est tout. Et puis il y a la vente des kits électoraux. Ca met un peu de beurre dans les épinards.
La livraison d avion aurait été dementie par l armée de l’air ukr (ce qui ne signifie pas qu elle n’a pas eu lieu). Ils confirment cependant la livraison des pièces et fournitures d’entretien . Sans dire de qui.
En tout cas kirby est mauvais. On ne communique jamais sur les livraisons des autres avant que ceux-ci l’aient fait.
Est-ce qu’un Mistral peut accrocher les petits drones russes ?
Hello, le coût unitaire d’un mistral est 300.000 euros.
Je ne suis pas certain qu’un drone soit une cible valable…
Vu que ce sont eux qui guident en partie les frappes d’artillerie, je crois que si.
Pas sûr qu’avec des satellites, tout puisse se faire, surtout si la météo est mauvaise (nuages etc …).
PS : Je parle des Orlan-10 etc … et là, je vois qu’en effet, ils en ont produit plus de 1000 …
Pour les Orion par contre, environ une trentaine de produit selon Wikipedia …
@tibboh,
Si un drone à, mettons, 15.000 € sert à cibler un char qui en vaut un million, abattre ce drone avec un missile qui vaut même 300.000 € n’est pas complètement idiot d’un point de vue économique.
Mais il faut que votre char serve à quelque chose d’un point de vue militaire.
La guerre est à la fois économique et militaire. Il faut regarder les choses sur les deux tableaux. Vous n’avez pas d’un côté le monde militaire et de l’autre le monde économique et une frontière adiabatique au milieu, ce qui permettrait de les considérer comme deux univers séparés. Vous avez plutôt une inter-relation continue qui passe par des phases temps de paix, temps de guerre.
En temps de paix, tirer un missile à 300 K€ sur un drone à 15 K€ n’a pas de sens. En temps de guerre, ça peut faire sens.
L’évaluation du rapport cout/bénéfice n’est pas une constante, mais une variable qui change en fonction des circonstances, de ce qui est en jeu.
Le Mistral 3 sans doute, concernant la version qui a été livrée – à prouver.
J’espère qu’ils trouveront le moyen « d’éborgner les yeux » de l’artillerie.
En tout cas les Norvégiens ont l’air d’en être très satisfaits.
96% de réussite ai-je cru lire … félicitations aux ingénieurs à l’origine de sa création !
Orlan 10? Probablement
Ukraine Weapons Tracker@UAWeapons
#Ukraine: The Ukrainian Air Assault troops claim to shoot down a Russian Orlan-10 reconnaissance UAV on the Eastern front.
As can be observed, once again a UK-supplied LMM Martlet multirole missile was used.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1517502507920068608?cxt=HHwWgMC4pbWfoI8qAAAA
L axe kremmina zarichne, c’est une route bordée d une forêt et d une zone marécageuse au sud.
Un petit air de bataille de Kiev.
Il est honteux que la France participe à cette guerre ! D’ailleurs on voit bien le déni démocratique dans toute l’Europe ! Les gouvernements savent bien que les peuples ne veulent pas participer à ce conflit qui n’est pas notre affaire. Si les gouvernements pensaient que les peuples veulent aider les ukrainiens, alors ils devraient faire un vote (assemblée, référendum, décret, etc.) pour valider la participation à cette guerre et donc déclarer la guerre elle-même !
On nage en plein délire anti-démocratique, anti-souveraineté, anti-français.
C’est vous qui est en plein délire. Le parlement russe a t’il été saisi pour envoyer mercenaires et matériels au Mali, Libye ou Syrie ?
@Frédéric: Vous parlez de mercenaires, pas de l’armée russe. Les occidentaux font de même.
@Hyle ??? Vous êtes d’un ridicule. On n’a pas encore déployé de troupes sur le front en Ukraine que je sache Et je vous rappelle, a moins que vous l’oubliez sciemment, que les dirigeants ukrainiens ont eu des entretiens vidéo avec quasiment l’ensemble des parlements occidentaux et exposé leurs demandes. Et des décrets, lois, ligne budgétaire, ont étaient passés de la Slovaquie au Canada pour aidé l’Ukraine.
@Frederic: Nous avons déployé des troupes, renseignements, forces spéciales, légionnaires, nous fournissons du matériel de guerre, nous fournissons de l’information.
Vous avez raison, les gouvernements est européen veulent la guerre contre la Russie, c’est un projet politique des nationalistes polonais, baltes et ukrainiens (relire Pidulski avec le Prométhéisme) de destruction de l’Etat Russe avec le soutien des USA.
Le délire anti-democratique serait de laisser massacrer à nos porte, un peuple Européen, sous prétexte qu’il refuse le « diktat » de son grand frère russe, qui veut lui imposer sa loi, grâce à une armée sensée être plus puissante ( sur le papier du moins).
D’ailleurs, pas besoin de référendum, ou d’autres artifices pseudo-démocratiques pour se rendre compte que l’écrasante majorité des peuples Européens approuvent leurs gouvernements sur ce point…
Mais, bien sur, on trouvera toujours des gens comme vous, qui, sous prétexte de démocratie essayeront de semer le doute dans les esprits, alors qu »en prétendant être démocrates souverainistes, et pro-Français, ils sont en réalité au service d’un gouvernement étranger, et , en tant que citoyen Français, je suis fier que mon pays participe à cet élan de générosité, regrettant même qu’il n’en fasse pas un peu plus !!
bravo
Si vous êtes si catégorique, alors que la France déclare la guerre! Envoyons nos braves twittos au front contre la Russie! J’imagine qu’à ce moment-là vos ardeurs bellicistes s’estomperont ?!
En tant que français, je m’insurge contre cette guerre, tout autant contre l’aide militaire de notre pays.
@ Castel Illogique. Et stupide.
Selon vous, le référendum défini par la Constitution, selon les Art 11 et 89, et ne sont qu’ artifices d’une peudo-Démocratie. Pas banal comme raisonnement.
Si je vous suis, inutile d’interroger l’’écrasante majorité des peuples Européens »?
Ils risqueraient de ne pas être d’accord, ce qui serait anti-démocratique.
Faudrait déjà lui poser la question, à cette ’écrasante majorité des peuples Européens » que vous affirmez.
Si je vous résume, corrigez si je me trompe, interroger le Peuple par un référendum est stupide et vain, puisque une « ’écrasante majorité » dans votre esprit est favorable à vos illusions affirmées.
Imaginez l’inverse, pour rire.
Oups! Référendum en Europe…
Ben…va falloir que vous révisiez votre définition d’une Démocratie, ce pot pourri que chacun utilise à sa convenance, et réfléchira à celle d’une République, au sens exact et définitif du concept.
C’est le coté rigolard du truc:
Chacun use et abuse de termes dont ils ignorent la signification, tout en en profitant pour se donner une belle conscience.
Pourquoi pas, mais avouez qu’associer Démocratie et République est un fameux oxymore, et qu’invoquer la Démocratie supposée sans arrêt est assez hypocrite, et rassurant. Mais de loin.
Mais j’adore l’expression « ’écrasante majorité des peuples ».
Vous leur avez demander leur avis, par référendum, aux Peuples?
Castel
Pour convaincre il faut utiliser la morale et l’intérêt
Concernant la « morale », si vous trouvez « moral » que l’Ukraine, une région de l’URSS ait le droit de s’en séparer pour former un Etat indépendant et rejoindre l’UE, pourquoi vous ne trouvez pas moral que la Crimée et le Donbass deux régions de l’Ukraine aient le droit de s’en séparer pour former un ou des Etats indépendants et rejoindre la Russie ? Les principes ne sont pas à géométrie variable…
Concernant les intérêts de la France. Cette guerre ne sert pas nos intérêts. D’abord nos intérêts vitaux ne sont pas menacés en Ukraine. Faire la guerre quand ils ne le sont pas est déjà un problème. De plus cette guerre a un coût économique considérable. Elle est créatrice d’une énorme inflation et d’une déstabilisation majeure du commerce international qui nous désavantage et nuit à nos intérêts.
L’intérêt de la France est d’avoir une énergie pas chère et abondante lui permettant d’engager dans des conditions moins traumatisantes la transition climatique et de rendre plus compétitive son industrie.
La morale et l’intérêt supportent l’idée que la France défende une solution de pacification sur les paramètres suivants « indépendance de l’Ukraine contre indépendance de la Crimée et du Donbass ».
Mais je n’ai aucun problème à ce que la Crimée et le Dombass ne soient indépendants. Mais il faut faire les choses correctement et dans le bon ordre. On organise un référendum dans des conditions indiscutables, avec des observateurs extérieurs. Et ensuite on applique le résultat du référendum.
La Russie a d’abord envahi la Crimée et ensuite seulement a organisé un référendum bidon dont personne n’a pu s’assurer de la bonne tenue.
Aujourd’hui de nombreux rusophones d’Ukraine combattent les troupes russes et personne ne sait réellement ce que pensent les gens du Dombass sous occupation russe.
l’économie ne fait pas tout. L’intérêt de la France est que la situation soit stabilisée et que le coût pour la Russie de son aventure soit suffisamment élevé pour que cela soit dissuasif pour les russes de tenter leur chance en Finlande, dans les pays baltes ou en Roumanie, mais aussi dissuasif pour d’autres pays tentés par ce genre d’aventure.
L’Ukraine avait déjà, sans le dire, renoncé à la Crimée. Poutine n’a pas lancé cette guerre pour le Dombass, il l’a fait pour annexer l’Ukraine, qui n’est pas un vrai pays pour lui.
@fabrice,
L’intérêt de la France était clairement qu’il n’y ait pas de guerre en Ukraine. Mais la Russie a joué contre nous et maintenant la guerre est là, il faut bien faire avec.
Et notre intérêt, c’est que l’Ukraine la gagne. Donc, c’est à notre tour de jouer, contre la Russie. Pas pour lui rendre la monnaie de sa pièce, encore que cela soit un motif tout à fait valable. Surtout pour faire prévaloir un certain type d’ordre international qui nous convient.
Sinon, l’Ukraine n’est pas une région de la Russie. En tout cas, pas dans ce monde. Dans votre monde à vous, peut-être. Dans ce cas, il est clair que cette « opération spéciale » est une affaire intérieure russe. Ce n’est pas une question de morale, qui n’a rien à voir là-dedans, c’est une simple conséquence de la souveraineté.
Mais dans notre monde à nous, l’Ukraine est justement un Etat souverain, il ne s’agit donc pas d’une affaire intérieure russe mais d’une invasion. Autrement dit, une guerre.
Si vous reconnaissez l’existence d’une guerre, ce qui est le cas si je vous suis bien, je vous vois mal défendre la thèse russe de « l’opération spéciale » sans commettre une erreur de logique qui affecte la cohérence interne de votre délicieuse quoi qu’un peu hésitante rhétorique.
En fait, il faut définir le monde dans lequel vous vous situez: soit c’est un monde parallèle au notre, soit c’est le nôtre, mais pas les deux ensemble.
Si dans votre monde fictif l’Ukraine est une région de la Russie, il n’y a pas de guerre, donc cette non-guerre ne peut être contraire à nos intérêts puisqu’elle n’existe pas. Or, vous admettez qu’elle existe bel et bien puisqu’elle nuit à nos intérêts. Donc, vous êtes dans le monde réel.
Pour être cohérent, vous devez partir du monde réel et rester dans ce monde réel, ou partir de votre monde fictif et y rester, mais pas aller de l’un à l’autre en cours de route, sinon ça ne veut plus rien dire.
Très bien. Merci
Il me semble que majoritairement les peuples européens souhaitent aider l’Ukraine et combattre la barbarie russe. même le gouvernement allemand (pro-russe) a dû faire un virage de 180° sous la pression de l’opinion publique « pacifiste ».
Votre entourage proche ne constitue pas l’opinion de la majorité des européens…
Justement si, il y a énormément d’intérêt à la France et à l’Europe à ce que l’Ukraine reste souveraine de son territoire.
Si la Russie maitrise l’Ukraine, alors elle maitrisera le grenier à grains de l’Europe, et elle ne se privera pas d’en profiter (à nos dépens).
Et au delà de toute considération géopolitique, ce qu’il se passe là-bas sont des choses totalement contraires aux valeurs Françaises.
Les valeurs françaises, depuis le mariage pour tous, c’est un concept vide. Le wokisme, c’est une valeur française? L’anti racisme, c’est une valeur française? La répression violente des manifestants des qu’ils ne sont pas d’extrême gauche, c’est une valeur française? Le tripatouillage haut fonctionnaires et cabinets de conseils, c’est une valeur française? Pouvez-vous nous citer des valeurs française?
Liberté égalité fraternité.
Ou encore le rêve d’émancipation républicain: faire en sorte que n’importe qui puisse devenir quelqu’un. Quelle que soit sa race, ses origines, sa classe sociale, etc, par l’éducation et la participation active à la vie sociale économique et politique du pays.
C’est le grand projet de la république. C’est tout simple, dans le fond.
On peut également citer la conception française de la démocratie en la comparant à sa soeur américaine: aux Etats-Unis la démocratie existe par la grâce de Dieu, en France elle existe par la volonté du peuple.
Elle est le fruit d’un acte de volonté qui se suffit à lui-même et qui ne trouve pas sa cause ou sa raison d’être dans la divine providence, mais dans son propre accomplissement.
Là aussi c’est (assez) simple, dans le fond.
Mais un esprit gagné par la pensée victimaire peut-il encore le concevoir? Il ne voit que des scandales partout.
Mais Math, il y a un truc qui est sûr, c’est que le décadentisme (c’est le nom du truc que vous avez chopé) n’est pas porteur de valeurs. Le mot même vous devient étranger, donc insupportable. Et incompréhensible.
Que voulez-vous qu’on vous dise?
Bon, est-ce que ça se soigne? Aussi bien ou mal que l’alcoolisme. Si vous êtes accro au truc et que vous ne voulez pas le lâcher, ça ne se soigne pas. On reste un décadentiste jusqu’à la fin de sa vie. C’est pas mortel, non plus, ça fait juste de vous un mec très chiant.
Broyer du noir, toujours à se plaindre, hargneux, mesquin, pas facile à vivre quoi. Vieux con réac dépressif, comme on dit. A 70 pige, ça passe, c’est socialement admis. Si vous êtes plus jeune, c’est moche.
Sinon, le mariage pour tous, ce n’était pas la fin du monde. On a simplement décidé, vu l’avancement de mentalités, qu’il était désormais inutile de maintenir les homosexuels hors de la société, en les contraignant à être underground. On les a inclus dans le champ du licite, et pour cela, on leur a ouvert la possibilité de fonder une famille, ce qui commence traditionnellement par un mariage.
C’est une vision très traditionaliste, en fait. Et qui dit mariage dit divorce, et donc ils peuvent divorcer aussi. Et même avoir des gosses.
Bon, vous voyez, pas de quoi en faire un drame. Effet concret du mariage pour tous sur les « valeurs française » = 0.
Maintenant, vous êtes peut-être catho-tradi ou catho facho, vous? Là, c’est sûr que c’est un peu la fin d’un monde parce que cela signifie que la société ne vous considère plus comme les gardiens légitimes de l’ordre moral. Mais comme l’extrême droite est aussi une pépinière à homos – et je ne parle pas seulement des curés pédophiles – la société n’a fait que tirer une conséquence toute bête: vous êtes assez mal placés pour filer des leçons de morale aux gens. C’est tout.
Alors oui vous avez effectivement perdu ce statut de garant des valeurs morales de la frôônce éternelle. Vous êtes tombés du piedestal où vous vous étiez hissés.
C’est ça le vrai sale coup qu’on a vous a fait avec ce mariage pour tous.
Mais les valeurs de la France existent toujours, simplement vous n’êtes plus ceux qui en sont les garants exclusifs, comme jadis dans la société française traditionnelle. C’est fini, vous n’êtes plus les Templiers de l’ordre moral, les Croisés de la vertu. Vous êtes comme tout le monde. Vous avez votre part, ni plus ni moins.
Anti français vous avez raison vos propos sont anti français et si effectivement comme vous le réclamez un referendum a lieu pour soutenir l’Ukraine, soyez assuré que les vrais français la soutiendront.
Effectivement, vous nagez en plein délire anti-démocratique et anti-français.
Je ne sais pas si tous les soit-disant « anti » existent, en revanche, votre propos dénote de toute évidence le fait que vous êtes pro-poutine. Vous êtes à vomir!!!
des sous et des jeux ! voila ce que demande le peuple.. il est con le peuple..
Hyle : Calme-toi et prends tes cachets La Russie fait la guerre à l’Europe démocratique et l’armée Russe essuie de gros dégâts grâce aux armes occidentales !
C’est à une journée de voiture et ce n’est pas notre affaire ?
Ca devient notre affaire quand, à une heure de voiture ? dix minutes ? la maison d’à coté ?
@Klystron: si les armées russes arrivent à Stuttgart, alors on pourra lancer tout vaporiser de Stuttgart à Brest Litovsk. Sinon, non.
Quand poutine décide que ça nous concerne voyons.
C’est ce que disaient le fachos pour l’Espagne pendant que Von Richtofen bombardait Guernica pour fêter l’anniversaire du Furher. Il a utilisé du thermit comme les russes aujourd’hui
Il est mort en avril 1948 . Vérifiez sur Google avant d’écrire n’importe quoi
Le Baron rouge est bien mort en avril 1918. Là, notre fabuleux expert a confondu avec un pâle homonyme, cousin éloigné du Baron rouge, qui n’a pas participé directement au bombardement, vu qu’il ne volait plus, mais qui était lieutenant-colonel (oberstleutnant) dans l’organigramme de la Légion Condor. Sinon, les Azov ont pu probablement fêter l’anniversaire du Furher, eux aussi, mais au fond d’un trou, comme en 45 à Berlin, mais là à Marioupol.
Je ne voit pas en quoi le fait d’être mort en 1945 (et non 1948) aurait pu l’empêcher de bombarder Guernica en 1937….
@hyle
Un moment de honte est vite passé.
Je suis d’accord avec vous sur le « déni » démocratique en Europe. En même temps ce n’est pas une guerre mais « une opération spéciale »(qui est dans le déni…?).
Assurément « les peuples » ne veulent pas participer à ce conflit, moi le premier ! Mais je dois bien reconnaitre que les Ukrainiens se battent aussi pour nous (pour vous), non pas contre le peuple Russe mais contre un dictateur, Poutine et ses affidés. Alors le minimum que l’ont puisse faire est de les aider militairement, financièrement et moralement.
Quant à « déclarer » la guerre, l’histoire de ces 70 dernières nous montre qu’il n’est pas nécessaire de « déclarer la guerre » pour la faire…
« On nage en plein délire anti-démocratique, anti-souveraineté, anti-français. », qui est dans le déni ? Oui je sais, je suis un français cynique et immorale mais guère plus que vous et votre indignation de bien pensant. J’espère qu’un jour vous n’aurez ni à faire, ni à connaitre les affres de la guerre.
T’es sérieux là?
@ hyle : d’ailleurs les français ont largement voté pour des candidats « russophiles » (Mélenchon, Le Pen, Zemmour, et plusieurs petits candidats). Preuve que le peuple français dans sa profondeur (y compris beaucoup de nouveaux venus) reste attaché à l’intérêt de la patrie. Le déluge médiatique et institutionnel est une chose, la réalité populaire en est une autre. Et quand il sort dans la rue (gilets-jaunes, anti-pass, etc.) le peuple français sort massivement et spontanément le drapeau national et non le drapeau européen.
Vous n’êtes pas habilité à parler au nom du peuple français. Ce n’est pas parce que mélencholepen racontent des berceuses, qu’ils ne pourront pas tenir, plutôt que d’avoir le courage d’afficher en meeting leur attirance pour un système dictatorial que ceux qui ont voté pour eux se reconnaissent dans leur idolâtrie poutinienne. Vous falsifiez, bidouillez à la sauce kremlin
Russophiles ? Pourquoi MLP traîne ses guêtres chez Poutine? Pour avoir un financement, parce que notre système bancaire refuse de soutenir une candidature « facho » et subir les foudres de nombreux bobos.
Pourquoi Poutine finance les extrêmes (droite)? Pour diviser et foutre le bordel en UE afin de régner en bon kleptocrate. Ça n’est pas étonnant pour vous qu’un vaillant adversaire de nazis, subventionne tous les partis les plus durs et anti-européens ?
En quoi un Melenchon est il attaché à la Patrie ? Ce n’est pas lui qui veut créoliser tous les français et effacer notre culture ?
Pour vous calmer :
https://www.sudouest.fr/international/europe/ukraine/guerre-en-ukraine-12-des-francais-ont-une-bonne-image-de-vladimir-poutine-9672557.php
Et c’était avant la guerre. Divisez par deux aujourd’hui.
« On nage en plein délire anti-démocratique, anti-souveraineté, anti-français. » Quelle indignation! Néanmoins je porte quand même à votre attention que si notre « système » est loin d’être parfait il permet néanmoins que vous puissiez exprimer votre « indignation (réelle ou téléphoné). Il existe des pays où votre commentaire ne serait pas passé et qui vous probablement valu quelques…………….. « ennuis »!
« alors ils devraient faire un vote (assemblée, référendum, décret, etc.) pour valider la participation à cette guerre et donc déclarer la guerre elle-même ! » On peut aider un pays en conflit sans être pour autant un belligérant. Sinon posez vous la question si la Douma » (parlement russe) a voté la guerre, s’il y a eu référendum dans la Fédération de Russie!
Il n’y a pas de guerre. Juste une « opération militaire spéciale » !
Où avez vous vu que la France participe à une quelconque guerre ? Pourquoi Poutine, le démocrate, n’a pas demandé l’autorisation à son peuple d’aller ravager l’Ukraine ? Le déni démocratique est plutôt votre méthode d’attaquer les institutions à la mode de mélencholepénoZémouriens.
Il me semble que le parlement a autorisé la chose.
Ça vaut pas grand chose, mais un référendum organisé en Russie vaut pas plus.
Le déni de démocratie le plus flagrant est celui de Poutine qui ne reconnait pas les institutions ukrainiennes dont le président a été élu démocratiquement….A la différence d’un poutine qui change les règles du jeu pour rester au pouvoir jusqu’en 2036 et pour être sûr de rester président à vie…il enferme la concurrence (NAVALNY par exemple) !
@hyle
Vous prenez vos désirs pour une généralité…
Sachez que la majorité des français sont pour une aide de matériels militaires à l’Ukraine! Et pas que… plusieurs envois de médicaments, matériels chirurgicaux etc…
Je suis d’accord. Il est honteux que la France ne donne pas plus d’armements moyenne et longue portée à l’Ukraine. C’est anti’ démocratique que ne pas combattre un régime dictatoriale et fasciste comme celui de Vlad 1er !!
Nan mais attendez, s’il y a un Vlad 1er, c’est qu’il peut y en avoir un deuxième?!
Rolalalala, on n’est pas au bout de nos emmerdes.
Pfffff…
Selon ce que je comprends :
L’Ukraine a déjà reçu des Stinger et des Starstreaks.
Il s’agit de missiles à très courte portée. Le Starstreak est plus récent, gageons plus performant donc, que le Stinger.
Le Mistral est peut être moins récent que le Starstreak, mais il agit dans un autre compartiment de la défense AA, plus large, à plus grande portée donc.
La France en possède aussi : pourquoi ne va t elle pas au delà de l’autorisation d’export octroyée à la Norvège pour s’engager elle même dans un don direct à l’Ukraine ?
Le S300 serait le moins moderne de tous, mais il agit à très longue distance. Peut être les S300, étant de conception russe risquent ils d’être brouillés par les Russes ?
Merci de votre éclairage.
La France a déjà donné des mistrals à l’Ukraine.
La France…..un don direct à l’Ukraine ? Déshabiller Pierre pour donner à Paul ? Déjà que le premier n’a pas beaucoup de fringues…
Pierre est en slip et fait la fête ……..Emmanuel est aux anges…..
Je suppose que l’Ukraine dispose déjà des Mistral transmis par la France. Les autorités ont dit, dans les premiers jours du conflit, que la France soutient l’Ukraine militairement et que l’Ukraine a besoin des systèmes AA. Je pense que le message est clair. La performance du Starstreak par rapport au aux systèmes tire et oublie est assez relative car le principe n’est pas le même. Chacun ayant ses propres avantages et inconvénients.
Depuis environ une semaine, les Mig 29 font de renouveau parti des cibles déclarées abattues par la Russie. De même que des systèmes S-300 depuis deux semaines, parmi d’autres détails. Les Mistrals? pas de nouvelles. De toute façon en ce qui concerne les cibles aériennes type avion/hélico de combat russe abattus par les proxys des USA en Ukraine, pour les vidéos/docs crédibles c’est le plus souvent avec du matériel d’origine soviétique/russe, même pour les épaulés, mis à jour et par des troupes régulières entrainées depuis longtemps à cela.
La guerre en Ukraine semble une volonté de Troisième Guerre Mondiale par les USA/Atlantistes/OTAN/UE. C’est l’Europe qui va être un des champ de guerre. Cela me fait penser que je dois m’occuper de mes fraisiers et de mes petits pois.
pour l’instant, il n’y a que la Russie qui fait la guerre à l’Ukraine qui ne lui a rien demandé.
J’aime beaucoup votre conclusion… :0)))))
Oui, c’est une façon d’admettre qu’il est aux fraises, quoi.
Oui…. pour un type ultra négatif comme vous… c’est cette évidence qui surgit…. un peu comme un petit pois…!!!
Pour ma part, un peu de recul, beaucoup d’humour me permet passer sur de tellement nombreux avis délirants, débiles, déconnectés, petits bras, et le plus souvent assez surréalistes… que quand un avis plus proche des réalités et avec sa petite pointe d’humour…. j’applaudi…!!!
Et bien occupe toi de tes fraisiers et de tes petits pois et viens pas polluer ce site avec tes propos absurdes
@VinceToto
« …je dois m’occuper de mes fraisiers et de mes petits pois. » A quoi bon puisque « … l’Europe (qui) va être un (des) champ de guerre. 😉
« La guerre en Ukraine semble une volonté de Troisième Guerre Mondiale par les USA/Atlantistes/OTAN/UE. »
Absolument. D’ailleurs ce n’est pas du tout Poutine qui a ordonné d’envahir l’Ukraine. Non non non, seuls les naïfs manipulés par la CIA peuvent le croire. C’est bien évidemment un sosie, mis en place par les Américains.
Petit rigolo, va, tu nous fais bien rire au moins 🙂
Les réactions de Zelenski sont pour le moins… équivoques.
Quand il règle publiquement le compte du président allemand, steimeier… C’est le Zelenski qui laisse le gaz Russe transiter par l’Ukraine ou le valeureux résistant. Il lui règle sont compte pourquoi… il est opposé à tout ce qui vient de Russie par principe ou à Nordstream 2? Je penche pour la seconde option. Dans les fais, ses intérêts sont là parfaitement alignés sur ceux de la CIA. Parceque de mémoire d’homme, on a jamais vu un président en guerre déclarer personnae non grata le président d’un pays allié de facto. De là à affirmer que la voix de la CIA parle par sa bouche…
@vince toto. Oui bonne idée occupez vous de vos fraisiers, plutôt que nous faire perdre notre temps avec vos commentaires honteux.
« Cela me fait penser que je dois m’occuper de mes fraisiers et de mes petits pois. » Attention la période des « Saints de glace » n’est pas encore arrivée!
A part sur les forums ou les trolls pro-russe pullulent, Vlad 1er ne semble pas presser d’aller titiller l’Otan. Il faut dire que déjà il n’arrive pas à maîtriser un pays qui ne représente que 1/30ème de la puissance directe de l’Otan… les menaces contre l’Otan à usage de son public lobotomisé suffisent largement à « contenir » l’Otan pour Vlad, pas besoin d’une humiliation supplémentaire.
Dans le Donbass la ville de Kreminna avait été reprise par les Ukrainiens il y a de cela quelques jours. Quant aux forces russes, les « …76 bataillons russes engagés dans la « bataille du Donbass » », à l’évidence Moscou n’a pas résolu son problème d’effectif. Le front, dans cette région, fait 800 km de long, ce qui fait plus de 10 km à tenir pour chaque bataillon… (ce que tenait une division de 10 000 hommes en 1944). Je présume que les Ukrainiens en ont autant dans ce secteur. Si la Slovaquie, la Pologne, la Suède ou la Norvège aident autant et ouvertement l’Ukraine, c’est bien qu’ils savent qu’ils sont les suivants sur la liste d’entrée en scène de l’opéra vintage en vogue à Moscou : « Retour à la Loubianka »…
Bonjour
« Dans le Donbass la ville de Kreminna avait été reprise par les Ukrainiens il y a de cela quelques jour »
Cette ville ainsi que la ville voisine de Staraya Krasnianka ont à priori été reprises par des forces tchétchènes et les soldats de la DNR ont hissé les drapeaux russes sur la mairie. Voir Video sur Intel Slava avec le panneau indiquant l’entrée de la ville.
C’est des marrants vos intégristes tchéchènes, vous n’avez de mieux au magasin?
https://t.me/operativnoZSU/20136
Leur dieu est tout puissant, mais les obus encore plus !
1. Je ne fais que rapporter une information plus récente que celle de mon interlocuteur. Il me semble d’ailleurs que Kiev a confirmé la perte de cette ville.
2. Les Tchétchènes ne sont pas « mes tchétchènes » mais ils sont là, participent aux combats et il faut faire avec!
Comme la ville a été prise par une colonne de 50 chars (ou blindés), je doute que ce soit les tchetchenes.
Les tchetchenes commencent à être connus pour s attribuer des faits d arme qui ne sont pas les leurs.
Rappelons que c’est juste une police militaire, pas des bêtes de guerre comme ils se présentent dans leurs vidéos promotionnelles.
vous êtes en pleine contradiction. Déclarer comme ça s’est vu au Sénat que « Poutine va venir jusqu’à Paris » (sic !) est une fumisterie sur le plan militaire ; et en pleine contradiction avec le fait que l’armée russe doit déjà combattre pour prendre le seul Donbass (faudrait être cohérent !). Comme vous le dites, les Russes alignent un bataillon là où ils alignaient une division en 1944. On ne prend pas un pays de 600 000 km2 avec un corps expéditionnaire de 150 à 200 000 hommes. Pour info, c’est cet effectif que les Russes ont mis pour la seule Tchétchénie qui est 35 fois plus petite que l’Ukraine : donc les généraux russes le savent parfaitement. L’assaillant doit aligner 3/1 combattants (et 6/1 en combat urbain), or la Russie est en infériorité numérique (1/4 ou 1/5). Dans ce contexte on et plutôt impressionné par les résultats de l’armée russe (on attend de voir l’armée française enlever une ville comme Marioupol), et on attend de voir quelle est leur stratégie et quels seront leurs résultats. Mais s’imaginer que la Russie va attaquer l’Otan parce-qu’elle intervient dans le Donbass n’est étayé par rien de raisonnable, y compris par vos propres chiffres.
« Dans ce contexte on et plutôt impressionné par les résultats de l’armée russe »
Non, pas vraiment non.
@ Roland de Roncevaux Je suis surtout impressionné par la légèreté avec laquelle cette aventure militaire a été lancée. Clairement, il s’agit d’une décision politique, probablement largement à but interne, et sans influence décisive des militaires. Ces derniers savaient fort probablement que l’invasion de l’Ukraine, avec les forces disponibles, était extrêmement hasardeuse. Mais les politiques au pouvoir en ont décidé autrement, (mal) guidés par leur méconnaissance des questions militaires et noyés dans leurs fumées idéologiques. Je ne suis pas loin de penser que toute cette affaire a été provoquée afin de protéger « l’Etat FSB » en Russie. Pour ce qui concerne la Slovaquie, la Suède, la Pologne et la Norvège, ces Etats savent qu’ils ont tout intérêt à compter avant tout sur leurs propres forces. Et que si l’Ukraine devait tomber, l’agressivité russe en serait vivement alimentée. Autant donc combattre la menace bien à l’Est plutôt que de devoir la craindre sur leurs frontières.
Impressionnés par leur amateurisme surtout, leurs mauvais rens, leur mauvaise logistique, leurs coms en carton… sans la puissance de feu de l’artillerie, de l’aviation, sans l’attaque dans le dos afin de detruire les defenses UA, les ukrainiens auraient le pied dans le Donbass.
Les russes ont surtout crût que les ukrainiens se coucheraient comme en Crimee.
Personne ne met en doute la compétence générale des généraux russes. Simplement, ce n’est clairement pas eux qui ont préparé cette guerre.
Sinon, ils auraient exigé la mobilisation de 300 000 conscrits ou une réduction des objectifs.
C’est ce qui explique le scepticisme de beaucoup d observateurs avant guerre. Les experts pensaient souvent impossible que les Russes se lancent dans cette affaire n importe comment. Ils ont surestimé poutine.
Justement non : l’Armée russe hormis son incroyable arsenal nucléaire n’impressionne plus grand monde aujourd’hui.
« Les nazillons diront avoir été trahis par les gay et les Juifs et ils feront des massacres » Encore un expert…………………..
le premier russophone qui ne parlait pas Ukrainien est l’actuel président qui s’est mis à parler la langue du pays que peu avant son élection, et les russophones offrent des aller simples dans l’au-delà aux pauvres russes perdus…
Nazillons ? Quels nazillons ? Poutine et ses adorateurs ? Certainement ! Un autocrate qui utilise les mêmes techniques de propagandes et qui a lui aussi ses « jeunesses » qu’il commence d’ailleurs à envoyer au combat…
Les Ukrainiens ne sont pas trahis par l’UE, ils sont attaqué par Vladimir.. personne a part vous n’a loupé ce passage.
Commentaire abject Made in Saint Petersbourg?. Être russophone ne veux pas dire être russophile. Cette agression a soudé tout un peuple contre Poutine. Les seuls nazis que l’on voit sont du côté d’une armée qui assassiné des centaines de civils froidement et bombardé des milliers d’autres. Si vous aviez un minimum de conscience, vous auriez arrêté de travailler pour une dictature.
LOL… Cette énergie toute en haine est le signe clair d’un début de panique des pro-russes… Ainsi donc les Ukrainiens vont rejoindre l’EU… la grande armée russe n’allait t’elle pas détruite tous les nazis? On nous aurait menti ? :)__________ Cela dit bienvenue à l’Ukraine dans l’UE. Nous en sortirons mutuellement renforcé, l’Ukraine a énormément d’atouts en terme de qualité de ces ouvriers, de ces ressources ‘blé, gaz, matières premières diverse)… e d’une armée qui a elle seule peut contenir et détruire la « 2e armée du monde » 🙂
On verra si les brigades et les milices ukrainiennes tiendront le choc de la seconde offensive russe dans le Donbass et dans la steppe.
C’est encore la raspoutitsa, les blindés russes auront du mal à manœuvrer mais il ont un commandement unique désormais. Ils ont certainement revu leur logistique et redéployer leurs unités avec toujours leurs surnuméraires terrestres ou aériens. Ils utilisent à fond leur marteau de Thor pour disloquer le dispositif ukrainien avec leur barrage roulant. Cela sera encore pire que lors de l’offensive d’hiver. Les russes ne laisseront plus leur ligne de communication et de logistique être rompue et harcelée par la techno-guérilla ukrainienne. Ils vont avancer méthodiquement avec la prise des oblasts auto-proclamés russes. On voit que les ukrainiens n’ont pas la masse de manœuvre pour lancer des contre-offensives victorieuses pendant le redéploiement russe. Les unités ukrainiennes vont se retrouver dans un énorme kessel dans le Donbass. Mais les russes auront leur victoire politique à Marioupol pour leur 9 mai avec la chute de la ville et du régiment Azov.
A voir aussi ce qu’ils ont dans le tube les mistral face aux russes. Un joli spectacle dommage encore que les radins français ne fournissent pratiquement rien aux ukrainiens, à croire que Macron et le Pen sont tous 2 dans la poche des Russes. On voit la limite des fournitures de matériel ou de l’ISR face aux russes, il faut envoyer des soldats sur place et envoyer des avions avec pilotes occidentaux comme avec les MIG-15 lors de la guerre de Corée ou les batteries SAM soviet avec leurs servants russes aux Vietnam. C’est possible de le faire sans aucun risque, rien n’a changé aujourd’hui mise à part la ténacité et la volonté de gagner.
Peut-être que les radins n’ont plus de fric. Et par les temps qui courent, mieux vaut avoir un bas de laine pas trop dégarni. N’est-ce pas Mister Bob ?
@ Bob Citer la Corée est peut-être plus pertinent pour d’autres raisons.
Vu, comme en 53 en Corée, que les positions politiques de ces deux pays sont devenues difficilement conciliables, que l’Ukraine est devenue aussi un théâtre d’affrontement entre deux grandes puissances, que Russes et Ukrainiens sont sociologiquement si imbriqués, l’idée d’une sorte de DMZ à l’Est de l’Ukraine, genre 38ème parallèle, serait peut-être une solution temporaire, en attendant une résolution plus diplomatique.
Cela permettrait de geler les combats, donc les victimes, dans un premier temps.
A moins que certains aient un intérêt caché à fournir inlassablement du matériel, depuis des années, jusqu’au dernier Ukrainien/Proxy vivant, mais ce serait évidement avoir l’esprit mal tourné que de penser ainsi.
« les batteries SAM soviet avec leurs servants russes aux Vietnam.’ Eh non! Les servants des batteries de S.A.M. 2 étaient nord vietnamiens, les « conseillers » russes étaient présent pour leur installation et l’instruction. C’et même pour cela qu’ordre avait été donné aux pilotes de l’U.SA.F. de l’U.S Navy et des Marines de n’attaquer que les sites de lancements opérationnels afin d’éviter des « dommages collatéraux » vis à vis de ces « conseillers »!
désolé Bob, à Marioupol ce sont principalement les Marines Ukrainien, Azov est dans sa plus grande partie hors de la ville, à la manœuvre…
Ceux qui sont dans Marioupol continuent à résister et pas qu’un peu :
https://mil.in.ua/uk/news/zahysnyky-mariupolya-atakuvaly-ta-zakydaly-granatamy-okupantiv/
A noter un déplacement tactique très « pro »; les pauvres russes dans les véhicules civils prennent une rouste…
« Ils utilisent à fond leur marteau de Thor « … Ca c’est un héros qui bossent à fond pour le bien. Tu te trompes aussi d’époque. Le rouleau compresseur ne fonctionne que si l’ennemi est incapable de le frapper. nous sommes en 2022. La « 2d armée du monde » c’est fait stoppée et laminée de trois côtés contre une force soit disant anéantie. Chaque semaine qui passe voit le nombre de canons et de lance missiles se réduisent, jour après jour. Quant aux attaques flamboyantes de dizaines de chars traversant les plaines… Cela fait bien sur les vidéos de propagande mais c »est terminé. Oublions la combativité des Russes qui pour leur très grande majorité, ne pensent qu’à se jeter dans un trou des le premier obus. Le nombre de divisions pros ET qui veulent se battre représentent une fraction du total… qui n’est pas en première ligne.
Macron n’agit pas et communique après, il communique et ses actions sont juste des preuves destinés à ce que sa communication soit crédible. D’où l’écart parfois considérable entre les annonces et la réalité du terrain, certaines actions ne sont d’ailleurs que des supports de com.
Le problème est que nos stocks sont bas et la consommation d’armement est considérable en Ukraine. Il faudrait calculer le nombre de missiles anti aériens ou anti chars tirés par exemple par jour, mais à mon avis si c’est « à la syrienne » c’est considérable.
la guerre risque d’être longue et plus ça dure moins c’est à notre avantage. Les conséquences de boycotter la Russie vont devenir de plus en plus difficiles avec l’approche de l’hivers, la diminution des stocks, la récolte 2022 qui s’annonce catastrophique en Ukraine… L’armée russe comme toute armée apprend et s’adapte, les Ukrainiens aussi mais disons que la marge de progression de l’armée russe est plus importante vue la masse d’erreurs faites au début. Aujourd’hui on voit des stepznaz équipés en tenue d’hivers tendre des embuscades en forêt par exemple…Avec la chute de Mariupol des troupes russes vont se libérer pour progresser ailleurs.
Personnellement je pense qu’à terme, il y aura des négociations et celà va se terminer par un compromis confirmant mon analyse que c’est une guerre inutile car on aurait pu faire ces compromis sans une guerre.
Je peux me tromper, si Poutine est renversé et un GVT russe libéral progressiste pro LGBT et black live matter arrive et accepte de donner la Crimée et le Donbass à l’Ukraine, j’avouerai que je suis aussi naze qu’un Daniel « petit pays de merde » Bernard et que je me suis planté dans mon analyse… Pour l’instant, j’attends toujours le coup d’état anti Poutine et les manifestations progressistes à Moscou malgré une opération militaire lourde en pertes humaines et matérielles et un embargo économique (dont je suis persuadé qu’il fait plus de mal à l’UE qu’à la Russie)….
Si c’est pas de la co-belligérance,c’est quoi?.
« Attendez vous à savoir » que l’UE va mettre un embargo sur le pétrole russe…..après les élections,pour ne pas compromettre une victoire de Macron.
Si avec ces sanctions ils espèrent détruire l’économie russe,m’est avis qu’ils font un mauvais calcul.D’autant plus que Poutine,depuis 2010,travaille à diminuer sa dépendance aux exportations vers l’UE.A quoi servent elles,sinon à se tirer une balle dans le pied?.
Maintenant on peut le dire,vu que c’est sorti dans la presse.
La France a livré des Milan,Apilas,Lance Roquettes,fusils d’assaut,mortiers,instruments de vision nocturne,caméras thermiques.Et Zelenski trouve que c’est peu.Et si on ne lui livrait rien du tout,ça ferait encore moins.
Jusqu’ici, on nous disait que les Russes intervenaient dans les élections en France, aujourd’hui, c’est directement l’Ukraine de Zelensky qui intervient grossièrement dans le débat; les candidats sont ce qu’ils sont mais si son pays est dans la tourmente, c’est bien à cause de sa politique stupide pro-Otan, c’était la ligne rouge à ne pas dépasser! Qu’on ne nous parle pas de volonté des peuples, c’est la volonté américaine depuis longtemps de diviser les Ukrainiens et les Russes, ils y sont arrivés; il faut lire ou relire Le grand échiquier, de Zbigniew Brzezinski, écrit il y a un quart de siècle, tout y est dans les intentions américaines! Aujourd’hui, certains sont prêts à défendre leurs intérêts jusqu’au dernier Ukrainien, on comprend que pour le gaz , les céréales ou plus encore l’armement, l’Amérique sera la grande gagnante, alors, on peut toujours s’esclaffer sur le vote nationaliste de tel ou tel peuple d’Europe, tant que cette Europe sera gouvernée par des imbéciles diplômés (une accumulation de diplômes n’est pas une garantie d’intelligence politique) ambitieux et méprisant les populations, l’UE ne sera qu’un protectorat des USA avec ses collabos et ses peuples frustrés, jusqu’au jour où, les peuples européens s’éveilleront, enfin!!!
Et en quoi un belgo-breton payé en roubles est il qualifié pour parler de politique FR ? On vote à St Petersbourg ?
Votre réaction est assez lamentable, ça fait des dizaines d’années que je vis en Belgique, je touche ma retraite en Euros et ma qualité de Franco-Belge m’autorise pleinement à parler de politique française, normal, puisque je vote pour l’élection présidentielle! Pour ce qui est de la situation en France, la proximité de la Belgique permet justement d’avoir une vue plus objective de ce pays et de la politique européenne en général; soyez sympa, lisez le bouquin que j’ai cité. Bonne soirée.
Vous êtes belge? Vous diriez quoi si on annexait le Hainaut parce qu’on y parle français, et qu’on envahissait le reste de la Belgique pour la dénazifier du Vlaams Belang?
La politique pro-OTAN de l’Ukraine, ça la regarde, mais ça ne regarde PAS la Russie.
Si la Belgique n’était pas fédérale, avec des Flamands au pouvoir,soutenus par des puissances étrangères, interdisant le Français comme langue officielle et bombardant pendant huit ans les Wallons:pas convaincu que la France resterait les bras croisés.
Effectivement, ce serait une grosse erreur, les Wallons se considèrent surtout comme Belges, même s’ils portent un intérêt pour la France (culture, vacances, etc…), quant à ce que vous appelez « le reste » de la Belgique, c’est- à -dire la Flandre et Bruxelles, ils n’ont pas trop de leçon à recevoir de des Français, en matière économique ( surtout la Flandre) et rayonnement international, et ce n’est pas pour rien que beaucoup d’entreprises françaises exportent par le port d’Anvers, souvent plus efficace que les ports français, ce n’est sans pas agréable à lire mais c’est hélas une réalité! Pour répondre à votre question, je suis belge et français et je voterai donc au deuxième tour car j’appartiens à une génération pour qui le vote reste encore le meilleur moyen d’expression démocratique. Evidemment, voter, c’est faire un choix parfois difficile, mais dans la vie, les choix sont aussi parfois difficiles!
Excellente question et remarque : idem pour le Nord de l’Italie avec tous ces noms de villages, villes, rivières en français ou quelques cantons suisses
Ce que fait Poutine est inqualifiable et inexcusable, c’est du même niveau qu ‘ Hitler avec les Sudètes et Dantzig, de la même veine.
Je suis citoyen Français libre de voter pour qui je veux. Je soutien entièrement l’Ukraine et souhaite que l’on fasse plus, y compris en armement.
@ joe Et donc, votre civisme, et votre ouverture d’esprit, que je félicite, vous impose donc d’être attentif aux opinions qui ne sont pas les vôtres.
Par exemple, combien de conflits auraient cessés si d’autres parties plus lointaines et intéressées n’y avaient trouvé intérêt à les alimenter?
Je mets tous dans le même sac sur ce point, nous y compris.
L’économie russe sera beaucoup plus ravagée par cette guerre que l’URSS en Afghanistan. Les pertes militaires, ainsi que le niveau des sanctions sont beaucoup plus importants qu’à l’époque et la Russie est beaucoup plus faible que l’URSS. Ensuite, concernant le gaz, il n’est pas possible de simplement « rediriger » ces exportations vers d’autres destinations. Les exportations qui vont vers l’Europe ne viennent pas des mêmes sources que celles qui vont vers l’Asie. Et pour rediriger les exportations il faudrait d’énormes investissements en infrastructure que la Russie n’est pas capable de mettre en œuvre et sans doute pas rapidement.
En attendant, la CEE ne peut pas se passer des métaux rares (titane, platine, palladium,…) et de l’alumine exportés par la Russie sous peine de mettre à l’arrêt toutes les industries automobiles et aéronautiques, à part les usines BMW et Opel de… Kaliningrad 😉 . Pour le gaz en Europe, au minimum, la Finlande (90 % de gaz russe) est « coincée ». Sinon, la Chine a signé ces dernières semaines plusieurs contrats d’importation de gaz et de pétrole russes (dont le méga-contrat » Soyouz Vostok » signé le… 1e mars 2022) et le gazoduc « Force de Sibérie » inauguré en décembre 2019 tourne à plein régime. Quant au blé russe, la Chine (1e producteur mondial de blé) a augmenté significativement ses importations pour faire des stocks, l’Inde (2e producteur mondial) et l’Indonésie idem. Pas de panique, les européens pourront racheter du blé aux Indiens ou aux Chinois en cas d’embargo et à prix d’ami 😉 … C’est surtout l’économie européenne qui sera ravagée par cette guerre…
Vous pouvez mettre plein de , ça rend pas vos propos crédibles. Ah non j’ai compris: en fait vous vous êtes mis un doigt dans l’oeil ok!
Actuellement les chinois achètent des hydrocarbures aux russes pour bien moins cher que les européens. Ils profitent de la situation. Les seuls gagnants du deal sont les chinois, pas les russes. Le but des russes est de faire croire qu’ils peuvent réorienter leurs exportations. Mais par contre c’est purement à perte. L’intérêt des russes est que des petits cerveaux comme le vôtre prennent peur.
Heureusement ça marche que sur cette catégorie de personnes dont vous faites partie.
Ce sont les Européens qui ont la main ? C’est un peu compliqué pour vos petits neurones, apparemment 😉 Le gaz russe, tout le monde à l’Ouest le veut et surtout les Allemands qui ne peuvent pas s’en passer (pas avant quelques années) et le gaz vendu à l’Est aux Chinois et autres, ce n »est que du bonus, ils peuvent leur faire des ristournes puisque ce sont les Occidentaux qui vont banquer plein pot. Par contre, ce que les simplets ne veulent pas comprendre, c’est que la CEE ne peut absolument, mais absolument pas, se passer des métaux rares, nickel, alumine et surtout blé russe même si les prix sont multipliés par 2 ou 3. Personnellement, ça ne m’empêchera pas de dormir et on va bien se marrer quand toute l’industrie allemande sera au ralenti grâce au zèle de Von Der Leyden !
Haha ouai en effet, certains biens, comme les voitures électriques risquent de devenir temporairement plus chers, le temps de trouver d’autres sources (qui bien souvent ne manquent pas). Mais de là à dire que cela risque de « mettre à l’arrêt toutes les industries automobiles et aéronautiques, à part les usines BMW et Opel de… Kaliningrad », il n’y a que vous qui êtes aussi grotesque. 😉 La Finlande aura sa centrale nucléaire d’Olkiluoto en 2020/23 et elle est déjà en train de mener des projets comme le Balticconnector pour se rendre indépendante des importations russes – donc non, elle n’est pas coincée. En contrepartie, la Russie n’aura plus droit aux investissements des entreprises finlandaises et d’autres. Haha et puis ces gazoducs asiatiques… En fait, en 2020, en se basant notamment sur des rapports internes chez une filiale de Gazprom, lenta.ru a déjà révélé qu’il y a eu des malfaçons, voire des soupçons de corruption, lors de la construction de la « Force de Sibérie » et que les capacités d’export à partir de cette source ont été sérieusement surestimées. Mais même en supposant que tout se passe bien, le volume total estimé du projet total – 60Md de m3 est très petit devant les 200Md de m3 exportés annuellement vers l’Europe et la Turquie avant la pandémie. Et ce pour un minimum de 50 milliards de $ dépensés surtout par la Russie pour les travaux et pas plus tôt que dans les années 2030-40 probablement… En plus, la Chine communiste a déjà diversifié ses sources de gaz. Donc c’est clairement elle qui sera en position de force lors des négociations, contrairement aux pays européens qui négociaient individuellement et étaient dépendants du gaz russe… Ce qui veut dire que le retour sur l’investissement des Russes sera d’autant plus petit. Bref, autant pour dire que c’est pas la peine de jubiler pour un projet russe raté.
On verra pour la Finlande… Mais aujourd’hui, c’est plus de 90 % de dépendance. Et on verra la suite pour les industries européénnes… Déjà, l’industrie aéronautique commence à connaitre des problèmes d’approvisionnement. Pour le nouveau Power of Siberia 2 (Soyouz Rostock), qui doit acheminer jusqu’à 50 milliards de mètres cube de gaz russe, c’est pas avant 4-5 ans et leur premier projet n’est pas raté. La Chine serait communiste ? Le communisme existe encore ? Sinon, on est bien d’accord : à la fin, c’est bien la Chine qui gagne, comme souvent… Et les plus gros perdants, ce seront les Européens.
Donc on est passé de « la Finlande est « coincée » » à « On verra pour la Finlande ».
Et oui, c’est pas avant 5 ans (personnellement j’estime que ce serait 2030 minimum) qu’ils pourraient atteindre les 50Md m3, soit 25% des exportations vers l’Europe et la Turquie.
Il n’y a plus de puces électroniques en Russie avec l’embargo des démocraties d’Asie de l’est. Impossible d’acheter une voiture neuve, et les usines d’armement sont touchés. Assemblé des AK 74 ou des RPG, ok, mais des T-14 et des Su-35, gros soucis 🙂
Apparemment les usines UVZ qui produisent des chars russes sont totalement à l’arrêt à cause des sanctions. Et je ne parle pas du T-14 qui était impossible à produire à cause des sanctions encore avant cette guerre, je parle des T-72 modernisés….
Il n’y aurait plus de puces électroniques venues de Chine, Inde, Indonésie ou Singapour ? Pour la Corée du Sud ou Taïwan, OK, c’est bien possible. Problème de voitures neuves ? Il y aurait des puces dans les Lada ou les Renault-Dacia fabriquées à l’Est ? Les chars, c’est différent mais pas de problème, les Russes auront toujours des stocks d’ antiques T55 pour faire le taf.
« Il n’y aurait plus de puces électroniques venues de Chine, Inde, Indonésie ou Singapour ? »
« Il y aurait des puces dans les Lada ou les Renault-Dacia fabriquées à l’Est ? »
« Les chars, c’est différent mais pas de problème, les Russes auront toujours des stocks d’ antiques T55 pour faire le taf. »
Clown.
Voyez vous,on peut multiplier les sanctions,mais on ne peut pas multiplier les ressources d’énergie et les ressources minières.Il se fait que les Russes ont les unes et les autres et qu’on en a besoin,sinon on s’écroule.(Sans parler des ressources agricoles).Parce que les US ne pourront nous « aider »que pour un temps limité et que les pays du golfe ne peuvent et ne veulent pas épuiser leurs ressources pour pallier à la production russe.
Les derniers chiffres sur l’économie russe montrent qu’elle se porte plutôt bien.A moins que vous ayez d’autres chiffres sortis de votre chapeau?.Les sanctions sur les banques et l’attaque sur le Rouble sont un flop et l’on continue à acheter du gaz,des engrais…etc, et à remplir les caisses de Poutine.Par contre,les sanctions,on commence à les sentir en Europe.Et ce n’est que les prémices.Vous me direz qu’en tant qu’Américain,cela ne vous concerne pas.Mais même aux USA tout n’est pas rose et violette,malgré le gras qu’ils se font sur notre dos.Et ils font des prévisions plutôt catastrophiques.
Les mecs découvrent que l’économie réelle, c’est des matières premières transformées par l’énergie. Et qu’en Europe on a rien de la deuxième proposition ; une croix dans la case « dommage ».
Hahahahah, c’est peut-être l’analyse des experts russes que vous diffusez. Après tout on sait très bien que vous êtes très forts en économie chez vous en Russie. Il faut bien croire que 30% de population qui chie dehors c’est chez vous un marqueur de prospérité économique et une source de fierté nationale. En ce qui me concerne, quand je regarde les indices qui permettent de prévoir la conjoncture économique, comme le composite PMI pour le mois de mars par exemple, je m’aperçois que c’est peu optimiste pour la Russie. 😉 Mais je suppose que vous ne savez même pas ce que c’est. Et ce n’est pas le seul, les autres sont également très mauvais pour vous. En d’autres termes, ce qu’ils ne vous diront pas dans vos programmes de télé russes c’est que les sanctions ça marche surtout à moyen et long terme. 😉
?!? Vous êtes très forts en économie chez vous en Russie ?!?
Bonsoir
1. « Les exportations qui vont vers l’Europe ne viennent pas des mêmes sources que celles qui vont vers l’Asie. »
C’est en partie faux! L’essentiel du gaz russe provient pour l’instant des gisements de la péninsule de Yamal située entre la mer de Kara et l’estuaire de l’Ob (Yamal LNG 1 en cours d’exploitation, Yamal LNG 2 opérationnel fin 2022 et Yamal LNG 3 en 2023. Là se situent plusieurs gisements comme Utrenoye, Kharasaeiskoye, Bovanenkovo…54% de la production partent vers l’Asie et 46% vers l’Europe. Source: TOTAL énergies 08/12/2018.
Quand je dis Asie, cela comprend aussi le Japon, la Corée du sud et pas seulement la Chine. Concernant cette dernière, oui son gaz russe vient pour l’instant essentiellement des gisements de Chayanda et Kovytha en Yakutie et est acheminé vers la Chine par le gazoduc Power of Siberia 1. Mais dans un avenir proche, la situation va évoluer avec la construction du Power of Siberia 2 pour lequel la Mongolie vient de donner son accord pour le transit sur son territoire. Le Power of Siberia 2 viendra pomper du gaz sur les gisements de Yamal, les mêmes que ceux qui alimentent pour l’instant l’Europe: » the « Power of Siberia 2″ – which would double gas exports from Russia to China, crossing through Mongolia and into the power-hungry industrial regions near Beijing will also join up Russia’s internal gas network, connecting China with the same gas fields in Russia’s Yamal peninsula that supply Europe.. » Source: VOA 18 janvier 2022
2. »Ensuite, concernant le gaz, il n’est pas possible de simplement « rediriger » ces exportations vers d’autres destinations…Et pour rediriger les exportations il faudrait d’énormes investissements en infrastructure que la Russie n’est pas capable de mettre en œuvre et sans doute pas rapidement.
Eh bien non! Le GNL est exporté par des méthaniers brise-glace (la Russie en possède quinze) d’une capacité chacun de 170 000 m3,. Ces méthaniers « partent du port de Sabetta, centre névralgique des trois projets LNG 1,2 et 3, capable d’exporter vers l’Est comme vers l’Ouest » Source: La politique arctique de la Russie/Marlène Laruelle/IFRI/Mars 2020.
3. En revanche, vous avez raison pour ce qui est de la mise en place des infrastructures: cela prend du temps! Ainsi, l’Allemagne vient de décider la construction de deux terminaux méthaniers afin de réduire sa dépendance du gaz russe. Selon le ministre de l’économie allemand » vert », Habeck, ces deux infrastructures seront opérationnelles en…2026! Quatre ans!
Bonne fin de semaine!
Lisez mon commentaire plus haut, je réponds à quasiment tout. En ce qui concerne le LNG, il me semble que vous avez été obligés de mettre 10, voire 15% de remise sur le prix parce que personne n’en veut. Et vous avez aussi dû baisser radicalement les impôts sur le secteur pétrochimique pour qu’il puisse survivre. D’ailleurs PoS n’est pas non plus imposé ce qui montre seulement à quel point c’est un projet économiquement non viable.
« Lisez mon commentaire plus haut, je réponds à quasiment tout. »
Ben non, vous ne répondez à rien! Je vous démontre que votre première affirmation » « Les exportations qui vont vers l’Europe ne viennent pas des mêmes sources que celles qui vont vers l’Asie. » est fausse et vous éludez le sujet! Bien joué!
Votre seconde affirmation « Et pour rediriger les exportations il faudrait d’énormes investissements en infrastructure que la Russie n’est pas capable de mettre en œuvre et sans doute pas rapidement. » est tout aussi fantaisiste puisque les Russes ont tout ce qu’il faut pour exporter par méthaniers! Là aussi vous vous êtes totalement planté! Mais vous éludez!
Et puisque vous parlez de prix, votre de gaz de shit que votre président cacochyme va livrer à l’Europe, vous avez une idée du coût?
Joe B est un président « cacochyme » 😉 ? (définition = vieillard, personne sénile). Efffectivement… Il va livrer du (gaz de) shit ? Normal, alors qu’il ait toujours l’air « défoncé » !
Ouai, expert, bien évidemment que je ne parlais pas du LNG car j’ai du mal à voir comment vous arrivez à attribuer une destination unique pour une ressource qui, par définition, est envoyée par bateau ??????
Concernant le reste, je passe, vous me faites perdre mon temps, trollgout.
Tout de suite les grands mots, il n’y a pas de guerre donc pas de cobélligerant. Au pire, ce sont juste des livraisons spéciales de matériels militaires. Y a pas de problème.
Elles servent notamment à faire arrêter les usines d’armement qui n’ont plus d’approvisionnement.
Hum le titre est trompeur. C’est rare ici :). Il faudrait dire 100 missiles offerts par la Norvège mais de fabrication française. Car côté français, il me semble qu’hormis quelques vieux Milan on n’a pas offert grand chose…
Renseignez-vous mieux… On a offert énormément de matos, mais vu le nombre d’électeurs potentiellement anti-américains, il ne faut pas crier sur les toits qu’on est au côté de l’oncle Sam sous peine de mettre en péril une ré-élection qui s’annonce moins facile que prévu.
en complément, le gouvernement tchèque a annoncé qu’il allait réparer les équipements militaires ukrainiens. Il aurait également livré des systèmes d’artillerie RM-70 d’une portée de 20km, je n’ai pas trouvé d’info sur la quantité.
les Etats Unis prévoient une nouvelle enveloppe pour l’Ukraine d’environ 800millions de $
3 soldats russes auraient été exécutés par la garde nationale de Kadirov pour avoir refusé d’aller au combat au motif qu’ils n’auraient pas touché leurs solde. Il y a un dicton qui colle bien à l’armée rouge… euh russe : « Chassez le naturel et il revient au galop »
@Putin
Pour les 3 soldats russes, source partiale, (renseignements ukrainiens)
https://t.me/News_Ukraine_Voina/5372
Donc, prudence.
Avec l’aimable autorisation de L.L. pour ce H.S, un point Ukraine Jour 55
Pour mieux comprendre ce qui se passe sur le front Est :
https://twitter.com/BarracudaVol1/status/1516172428308893704/photo/1
https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1516382451899248642
https://twitter.com/HoansSolo/status/1516676079800492036
https://militaryland.net/ukraine/invasion-day-55-summary/
Et comme toujours, Jomini :
https://twitter.com/JominiW/status/1516276200540459016
Pour ceux qui souhaitent se faire une idée plus géo-localisée des combats :
https://maphub.net/Cen4infoRes/russian-ukraine-monitor
Et pour finir, scénario d’attaque possible :
https://twitter.com/DeepStateVoid/status/1511513421891743744
A Marioupol, fin des résistances en ville et concentration des forces sur le réduit d’Azovstal :
https://twitter.com/IAPonomarenko/status/1516353417513476096
Avec une vidéo-drone illustrant bien la taille du site et sa complexité :
https://twitter.com/RALee85/status/1516700489852850184
Rien à voir avec l’arrivée de Prigozhin, le chef de Wagner, dans le Donbass :
https://news.liga.net/all/news/vladelets-chvk-vagnera-priehal-na-donbass-budet-lichno-koordinirovat-naemnikov
Marioupol toujours : Vidéo d’un défenseur ciblant un BTR82A avec un Matador, livré fin Mars ? Pas de souffle arrière, pas de recul. Notez le tireur RPG de l’autre côté de la rue.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1516395004935213061
Il y avait eu, il y a quelques jours, des phots de tir de missiles sol-mer Bastion, puis des vidéos de SU34 équipés de KH35U anti navires, c’est maintenant des tirs de KH35 terrestres (mais toujours anti-navires), qui sont exhibés : Manque de munitions ?
https://t.me/zvezdanews/77236
https://twitter.com/MrFrantarelli/status/1513403643457855489
https://tvzvezda.ru/news/2022323114-Cz9Ql.html
https://twitter.com/Missile_Defense/status/1516506569743253508
Face à l’offensive dans le Donbass, il est utile de réfléchir aux faiblesses démontrées par l’armée russe lors des 1ères semaines de combats, de la pénurie de fantassins, de leur faible niveau de compétences et de motivation, de l’absence de coordination entre Armées, etc…
https://istories.media/en/opinions/2022/04/18/what-weaknesses-has-the-russian-army-shown-in-ukraine/
Et une autre analyse de la « puissance » aérienne russe :
https://hushkit.net/2022/03/22/analysis-of-russian-airpower-deployment-in-ukraine-by-guy-plopsky/
Lavrov a affirmé que la Russie avait atteint l’autosuffisance dans les domaines stratègiques et qu’elle ne dépendait plus de l’Occident. Ca tombe bien.
https://twitter.com/tass_agency/status/1516367294536065026
Seulement voilà, quand on regarde secteur par secteur, c’est beaucoup moins vrai :
https://www.forbes.ru/finansy/462829-ot-avtoproma-do-farmacevtiki-naskol-ko-rossijskaa-ekonomika-zavisit-ot-importa
Et d’ailleurs, Alexeï Koudrine, Pdt de la Cour des Comptes commence à admettre l’effet des sanctions sur le rouble :
https://www.interfax.ru/business/834779
Pour ceux qui douteraient que les arguments pro-russes ne sont pas initiés par Moscou, ce sont bien les mêmes dans l’ensemble du monde occidental. (La totalité d’entre eux a été reprise sur ce site par certains intervenants depuis le début de la guerre et ce n’est pas une coïncidence).
https://twitter.com/Dentedoildrum/status/1516237708204589063
Pro-russes toujours, et là aussi parfois cité par des contributeurs du même bord, Noam Chomsky. Pas de surprise, tout est de la faute de l’Occident et l’Ukraine ferait mieux de se soumettre à la Grônde Russie : Un agent d’influence de plus : (mais on le savait dèjà)
https://detaly.co.il/noam-homskij-ukraina-dolzhna-ustupit-rossii/
L’attitude de l’Allemagne est de plus en plus inquiétante et l’on peut commencer à se demander si Scholtz n’est pas, lui aussi, comme Schröder, comme Manuela Schwesig, comme d’autres responsables SPD, des alliés objectifs des russes : Les manœuvres pour éviter de livrer des armes allemandes à l’Ukraine sont un révélateur de ses manigances : Au moins, Orban est plus direct.
https://threadreaderapp.com/thread/1516545893805273091.html
https://www.cicero.de/innenpolitik/nord-stream-2-klimaschutzstiftung-mecklenburg-vorpommern-schwesig-steuern
Bonne journée à tous !
au sujet de vos derniers liens :
l’Allemagne a toujours été impérialiste, tout comme la Russie. Elles rêvent toutes les 2 de se partager l’Europe depuis 150-200 ans. La différence se situe dans les moyens mis en œuvre pour atteindre l’objectif. là où la Russie n’a pas évoluée, soumission par la force/l’armée, l’Allemagne essaie d’arriver à ses fins par l’économie/industrie; rendre les autres dépendants … enfin depuis 1945
Pour la Russie, c’est historiquement faux. Seul son basculement au communisme l’a fait devenir un empire internationaliste, comme tous les socialismes (y compris donc les nazis). La seule exception notable est le fascisme italien. La Russie est historiquement toujours restée dans sa zone, se contentant de limer un peu ses voisins, comme tout le monde.
Pour l’Allemagne, c’est congénital : ça s’appelle depuis toujours le pangermanisme, et c’est latent chez eux. Quand ils ont les mains libres (donc grosso modo depuis la Révolution : nos rois étaient plus malins en les divisant), ils ont toujours mis à feu et à sang l’Europe.
Depuis 45, castrée par la SGM, DIVISÉE, ils se sont calmés sur le pangermanisme guerrier. En revanche, ils l’ont adapté sur le plan économique pour construire une grosse machine économique qui écrase tous ses voisins.
Une machine très faible cependant, qui dépendant presque à 100% de l’extérieur pour ses centrales au gaz. Heureusement, ils ont rouvert leurs mines de charbon, pour alimenter leurs vieilles centrales, faisant d’eux les plus gros pollueurs d’Europe !
Un truc rigolo avec la pollution par le charbon : elle contient des quantités très faibles d’isotope radioactifs naturels. Quand on le brûle, ils s’échappent dans l’atmosphère. Donc non seulement, les Boches sont les plus gros pollueurs d’Europe en noyant l’Europe sous des tonnes de particules graphitées dans l’atmosphère, mais ce sont aussi les plus gros pollueurs de radioactivité pour les mêmes raisons.
Ce sont les mêmes qui viennent vous expliquer qu’on doit fermer nos centrales nucléaires…. ou qui paie NRJ pour nous expliquer que sans eux, aucune lancement de nouveau projet économique n’est faisable…
LEONARD
Je prend juste votre premier lien.
Hulyaipole, ca fait presque 10 jours que la ville est un obstacle pour la colonne montante russe.
Avdiivka, c’était déjà un problème pour fêlés de la RPD en 2015, avant et après le destruction de l’aéroport.
Cette ville, face à l’aéroport, se prend des frappes chaque journée.
Izyum, plusieurs jours que les russes ont pris la ville et sont descendus plus au sud.
Mykolaïv se prend des frappes chaque journée.
Les russes cherchent des trous dans la raquette.
Ils s’aventurent sans filet sur Slaviansk-Kramatorsk.
Ils mettent la pression maximum sur Kharkiv, mais y perdent du terrain, la ville se libère au nord-est.
Les flux qui descendent sur Izyum : incertains ! Un certain temps peut-être….
Très bonne nouvelle. Cette histoire de chasseurs a été initialement gâchée par Borell mais heureusement les états concernés ont su faire correctement par la suite. Ensuite, je serais très content de voir des vidéos du Mistral descendre des avions, hélicoptères ou drones russes. Ce serait un énorme avantage pour MBDA. Ah, et je pense qu’il serait très intéressant de tester les nouveaux MMP en Ukraine. Voire même MMP+Patroller/Sperwer… Sinon, ce sont les autres qui feront leur comm’ (et ils la font bien) et ce serait dommage de ne pas saisir une telle occasion pour l’industrie française de la défense. Oui, ça coûte initialement mais c’est un investissement qui profitera à l’industrie et à l’armée grâce aux retex.
ça permettra peut-être de faire oublier les déboires de notre super matériel en Syrie…
Plus précisément ?
J’imagine que c’est une allusion au MDCN, Relents de Rancevaux ?
Il y a une petite différence toutefois : vous avez été informé de cet évènement sur ce blog et même dans la presse généraliste dès le lendemain ou le surlendemain des faits.
Du côté de vos idoles botoxées russes, ils n’ont même pas la décence de communiquer sur les pertes humaines une semaine après le naufrage du Moskva. Un mépris total pour les familles des victimes, déjà visible en 2000 suite à la perte du Koursk, ou plus récemment du MH-17.
Entre autres choses, cela explique pourquoi certains pays doivent légiférer ou construire des murs pour retenir leurs habitants, là où d’autres n’en ont pas besoin.
« ça permettra peut-être de faire oublier les déboires de notre super matériel en Syrie… » Tout ne fonctionne pas toujours comme on le voudrait! Mais vous auriez du préciser dans votre petite « pique » que la grande majorité a fonctionné parfaitement et a détruit les objectifs désignés! Sinon voulez vous que nous devisions sur la remarquable efficacité des « super suppositoires » (le missile Kinzhal) dont on entend plus parler! Stock déjà épuisé où alors son efficacité n’est pas du tout ce qu’en attendait les stratèges russe?
c’est sur, les exocets en Argentine en sont un très bon exemple !
Mr Stoltenberg !
Je vous rejoins sur tous les points évoqués, mais pas pour la même finalité.
Donc , je retiens votre propos et vous reteindrez le mien .
Au 09 Mai prochain.
Merci
« Pendant ce temps, à Vera Cruz »
India Launches its Sixth and Final Scorpene Submarine
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/india-launches-its-sixth-and-final-scorpene-submarine/
Et il y a peu :
Naval Group delivers the 4th and final OPV 87 to Argentina
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/naval-group-delivers-the-4th-and-final-opv-87-to-argentina/
Naval Group Delivers A.R.A. Contraalmirante Cordero to the Argentine Navy
https://www.youtube.com/watch?v=_3UoTQZlDcA
Je pense que les russes comprennent de plus en plus qu’ils ont intérêt à vite mettre un terme aux opérations.
Il y a et continuera d’y avoir toujours plus de livraisons d’armes pour les ukrainiens. Cet armement est de plus en plus « lourds », les américains semblent avoir enclenché « la machine » pour miser pleinement sur la défaite militaire de la Russie.
Pour Moscou difficile de penser à une démilitarisation de l’Ukraine, cette dernière ne subsiste pas seulement sur son inventaire d’avant guerre, le cordon logistique avec l’occident devient trop gros. Si pendant un temps certains pouvaient dire qu’une fois les quelques missiles Javelin et autres tirés, il n’y aura plus rien, ben c’est faux, le flux est constant pour ne pas dire croissant et amènera comme je le disais du lourd.
Bien évidemment que pour beaucoup ça va surtout piocher dans les vieux stocks, mais c’est assez logique on parle d’équipements nécessaires pour le temps du conflit, pas pour 40 ans. Bien sûre que certains diront que pour abattre un petit drone Orlan10 , un Stinger peut être disproportionné, mais comprenons bien que les ukrainiens peuvent se le permettre, car ils en reçoivent des centaines et que pour les pays donneurs , mieux vaut qu’ils détruisent un drone russe que de payer pour le recycler. Ceux qui cherchent à entrer dans un débat sur les coûts sont hors sujets.
On a assisté l’autre jour à un accord pour gonfler encore plus les livraisons d’armes en plus des sanctions. L’annonce norvégienne suit cette tendance, comme celle des pays bas avec des blindés.
Justement pour les blindés, si on avait auparavant vu des livraisons presque symboliques aux ukrainiens, surtout avant cette invasion, il a fallu attendre les chars et autres blindés tchèques (très vieux mais pas forcément bien différent de ce qu’il y a en face) pour assister depuis à ce qui est en réalité une tendance globale qu’on voit pointer du Royaume Uni jusqu’en Allemagne et qui cumulé dépasse sans doute déjà bien les 500 blindés dont plus de 300 rien que pour les USA. Ce n’est plus les 10 blindés symbolique de l’Australie, on entre dans une autre dimension.
Cette arrivée massive de blindés va amener les ukrainiens à regagner en capacité de mobilité, la restauration (avec assistance étrangère)et le reconditionnement d’autres engins de leur inventaire ou pris à la Russie complètera l’ensemble.
Cela ne frappera pas à la tête de tout le monde, mais il devient de plus en plus sérieux de voir l’Ukraine obtenir ce qu’il faut pour passer d’une position défensive à une position plus offensive. Bien entendu que ça ne se fera pas dans 1 semaine, bien entendu qu’il faut se projeter dans un mois ou deux pour en voir concrètement l’impact, mais cette guerre peut durer plus longtemps qu’on ne le pense.
Car s’il n’y a pas besoin d’être à deux pour commencer une guerre, il faut être deux pour signer la paix et Poutine ferait erreur que de penser qu’il suffit de dire « on arrête là » pour que les ukrainiens se disent qu’ils acceptent…
Les russes continuent de penser qu’ils vont détruire l’armée ukrainienne, l’imaginant dans un creux du Donbass , allant l’encercler et l’éliminer. Mais les russes ne vont pas encercler un ennemi aussi nombreux qu’eux surtout que derrière il y a encore des unités ukrainiennes. L’offensive russe au Donbass est une idiotie militaire qui vise à donner une victoire politique à Poutine.
Le Kremlin pense s’en sortir par la petite porte, mais il risque d’être encore très surpris par les évènements…
@Polymères
Je vous rejoins tout à fait.
L’Europe est partie pour 20 ans de défiance (et donc de sanctions, et donc de non-dépendance) vis à vis de la Russie, à moins que celle-ci ne fasse une nouvelle perestroïka.
Tant qu’à faire, il est donc de son intérêt (et des USA), de permettre aux ukrainiens (qui en ont la hargne), d’affaiblir encore plus l’armée russe. Par conséquent les armer, qui plus est avec des matériels de seconde main, immédiatement utilisables, permettra de limer sérieusement les griffes et la combativité de l’armée russe, ce qui sera toujours utile pour l’avenir.
Politiquement, le comportement des russes sur le terrain avec les civils disqualifie toutes les oppositions pro-russes (majoritairement de droite extrême) auxquels les gouvernements sociaux-démocrates européens sont opposés, donc, là aussi, c’est tout bénéf.
Les bonnes surprises étant la combativité ukrainienne et l’inefficacité russe, aider les premiers à défaire les seconds (l’idéal étant un effrondrement interne de l’armée russe et on n’en est peut-être plus très loin), pousser ces derniers à une défaite militaire dans le Donbass est un bon calcul.
Pour la défaite politique, il faudra être plus « sioux », mais pour le militaire, @Oryx signale avoir passé le cap des 3000 équipements militaires lourds perdus par la Russie:
https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1516745991772413956
Les opposants pro Russe en Ukraine ne sont pas de droite extrême mais de gauche communiste. Juste pour que l’on ne s’égare pas politiquement.
@Math
Oui, mais ma phrase évoque les opposants pro-russes des gouvernements socio-démocrates européens.
@ Polymères et @LEONARD Je comprends mal votre logique, ou alors trop bien.
Donc, il s’agit d’utiliser massivement un instrument militaire défensif, l’OTAN, de phagocyter un Etat limitrophe d’une puissance honnie, en la sapant depuis des années de l’intérieur avec des « ONG » pour fomenter des pseudo révolutions colorées, et une fois enfin la guerre établie, de l’alimenter avec toutes les masses d’armement disponibles?
Belle constance, dommage que vous ne la préconisez pas ailleurs.
Dit autrement, n’ayant pu récolter les fruits sonnants et trébuchants de la « victoire » de 90, il faut désormais remettre l’ouvrage sur le métier, et fournir à l’Ukraine toutes les armes possibles. Humanisme? Ah!Ah!
Afin que cette dernière soit enfin une sorte de « coin », pour enfoncer la Russie, et remplacer le Poutine honni, par un nouvel Eltsine à notre botte.
Et enfin se goberger, car je devine que l’Ukrainien est le dernier de vos soucis, contrairement à l’affichage indigné.
Les ressources du sol Russe sont plus appréciées, mais restons humanistes, et pas vulgaires.
Cette merveilleuse Perestroika, et son Gorby, si appréciés par nous, mais bien moins par les Russes que j’ai rencontré, lors de la décennie 90.
Pourquoi pas? Mais regardez les cartes, et les masses, pas seulement militaires en présence.
Mais, comme vous dites, à ce genre de petit « Kriegspiel » de salon, qui oublie les victimes, je crains que certains risquent « d’être encore très surpris par les évènements… »
On verra.
Peut-être avaient vous chacun raison, mais j’en doute, j’ai l’impression que vous avez des décennies, voir des siècles de retard dans vos illusions de puissance nostalgiques.
Tout à fait d’accord avec votre analyse… la Russie doit s’attendre à d’autres (mauvaises) surprises. La bataille dans le Donbass sera tout sauf une partie de plaisir, les russes n’ayant réussi à couper ni les approvisionnements de l’armée ukrainienne, ni le « cordon ombilical » des livraisons d’armes occidentales qui au contraire se renforce de jour en jour. Et même si on en parle peu, l’Ukraine bénéficie d’un avantage tactique très important, avec la fourniture de renseignement occidental, ce qui peut changer beaucoup de choses sur le terrain… comme vous l’indiquez, il ne serait pas surprenant de voir localement des forces ukrainiennes contre-attaquer, pour profiter de faiblesses préalablement identifiées dans le dispositif russe.
Le rapport de forces est toujours en faveur des russes… mais la dynamique est du côté ukrainien.
« »Le rapport de forces est toujours en faveur des russes… mais la dynamique est du côté ukrainien » »… Le rapport de forces… sur le papier. Comme vous le dites, la réalité du terrain montre que la valeur de ces forces sont surestimées (hors quelques unités bien entraînées). Les russe étant en mode attaque avec des forces de toute façon numériquement et technologiquement inférieures, le temps joue en défaveur d’une telle attaque. Ce n’est pas non plus l’arrivée de nouveaux conscrits qui va changer la donne… enfin des conscrits qui ont signés un contrat de deux ans au lieu de un et qui deviennent soudain ‘apte’ à combattre en première ligne… face à des Ukrainiens qui eux, ont toutes les raisons de se battre pied à pied et qui affinent leur stratégie de défense et de contre-attaque ciblées sur la base des infos en temps réel des satellites et drones.
« Les guerres commencent quand vous voulez, mais elles ne se terminent pas quand vous voulez. »
Nicolas Machiavel
Les Russes ont tout misé sur cette offensive dans le Donbass afin de sauver la face mais je pense qu’il y a des fortes chances que ça se passe encore plus mal pour eux que sur le front de Kiev. Les Ukrainiens ont maintenant beaucoup d’expérience et toujours autant, voire plus de motivation, mais surtout ils se battent sur un territoire qui a été préparé pendant 8 ans pour ce conflit. Les différentes lignes de défense, les positions d’artillerie, postes de commandement, voies logistiques… Tout ça a été minutieusement préparé par les Ukrainiens, sans doute avec le soutien des conseillers de l’OTAN et d’autres pays, alors que l’offensive russe a dû être préparée très rapidement avec des troupes, certes expérimentées après 2 mois du conflit, mais ayant déjà subi des pertes considérables, surtout en ce qui concerne l’équipement et le commandement. D’ailleurs, après 2 jours de cette offensive russe, le front n’a pas bougé.
Les Américains et l’Europe ont tout fait au tout début pour éviter ce conflit, y compris en révélant pour la 1ère fois des informations issues des SR. Je suppose qu’ils n’étaient pas sûrs de la capacité des Ukrainiens à se défendre face à cette attaque. Mais une fois que l’offensive russe a été stoppée, je pense qu’ils sont totalement décidés à rendre la Russie incapable de déstabiliser militairement l’Europe. Ce qui veut dire que la guerre durera probablement non pas autant que la Russie le voudra mais autant qu’il faudra pour détruire sa capacité à nuire en Ukraine comme partout ailleurs.
Les russes ont très certainement changé de méthode, ils ne feront pas les grosses erreurs du début du conflit qui ont été dramatiques et ont considérablement affaiblis leurs forces avec des pertes réellement catastrophiques.
Je pense que les russes ont compris que leur gros avantage, c’est l’artillerie et ils vont miser dessus. Ils avanceront, au contact ils reculeront ou se fixeront, ils pilonneront la zone adverse puis avanceront encore. Les russes ne peuvent plus se permettre de grosses pertes.
Maintenant je ne dis pas qu’ils vont y arriver ainsi, l’ampleur du front, de l’ennemi fait qu’ils risquent au contraire de trop stagner sur place, de perdre l’initiative au point que les ukrainiens finissent pas la prendre, sur d’autres zones que le Donbass, je pense particulièrement à Kherson et toute cette zone Sud.
Pour moi on risque fortement d’avoir au Donbass une guerre de positions avec des progressions très lentes dès lors qu’ils tomberont sur des zones de résistances. Le déroulé des événements déterminera ces positions, elles ne sont jamais « prévisibles », car la guerre est imprévisible.
Les russes s’attendent à écraser les ukrainiens pour le Donbass, mais comme je l’ai indiqué, j’estime que ça va trainer en longueur, que les russes disposeront de moins en moins de capacités à frapper dans la profondeur du territoire ukrainien, que les aides occidentales finiront par permettre aux ukrainiens de constituer une « seconde » armée sur les arrières qui sera équipé pour pousser à des offensives de reconquêtes.
Le front du Donbass ne sera pas simple pour les russes, la concentration de la zone de confrontation rime aussi avec concentration des moyens, donc que la zone sera largement parsemé de manpads au point de rendre l’usage d’aéronefs par les russes totalement suicidaire, sachant que les russes ont besoin d’effectuer des frappes au « contact » rapproché (bombes lisses, roquettes…). L’appui russe est donc beaucoup trop dépendant de l’artillerie au moment ou les ukrainiens reçoivent des radars pour la contre batterie, reçoivent les photos satellites des positions russes (compliqué de maintenir l’artillerie au même endroit pendant des jours), ou qu’ils vont recevoir des munitions rôdeuses qui feront sans doute une belle démonstration d’efficacité, notamment sur cet atout qu’est l’artillerie pour les russes.
Dernier point sur lequel ça peut s’inquiéter côté russe, c’est un possible retour d’une aviation ukrainienne. Ces aéronefs ne donneront pas aux ukrainiens la suprématie aérienne, ils ne permettront pas d’offrir un soutien aérien quotidien, mais ils pourraient surprendre dans des actions coup de poing sur des sites sur lesquels les russes sont concentrés, même si ça peut être un brin suicidaire, l’Histoire encore une fois ainsi que de nombreux faits de guerres ont montrés que l’impensable est possible et peut se faire envers et contre toutes les certitudes. Qui il y a 2 mois imaginaient la Russie envahir toute l’Ukraine? Qui pensait qu’elle s’y casserait les dents? Qui pour penser les ukrainiens envoyer des hélicos faire un raid en territoire russe ou couler le navire amiral de la flotte de la mer noire?
Donc je m’attends à revoir de l’impensable.
Oui, les russes avancent maintenant sur les pointes des pieds, de vraies ballerines.
Les Russes ont sans doute appris des choses mais les raisons de leur défaite sont des facteurs endémiques propres à la Russie (mais pas seulement). Et ils ne les changeront pas. Et puis ce n’est pas après avoir perdu un grand nombre d’officiers, bien souvent les meilleurs, qu’ils vont pouvoir avancer. Ils sont actuellement en train d’y envoyer tout ce qu’il leur reste – des volontaires comme des conscrits enrôlés de force. Il y a d’ailleurs beaucoup de soldats russes qui ont décidé de rompre leurs contrats au moment où ils ont su qu’ils allaient être envoyés dans le Donbass. Ils préfèrent les sanctions pénales à cette guerre. Et puis les conditions climatiques et géographiques vont continuer à favoriser les Ukrainiens qui dépendent moins de la logistique et qui sont inférieurs en termes d’artillerie et de l’aviation.
C’est maintenant parfaitement clair que les US et tous les pays de l’OTAN misent a fond sur l’Ukraine pour plomber l’armée et le régime Russe pour des années. Le scénario idéal des US et de l’UE semble etre donc maintenant le maintient de Poutine qui s’enteterait dans cette guerre sur des mois, saignant l’économie et l’armée Rouge, avant un éventuel renversement de régime, supprimant un allié de long terme de la chine.
Ca serait le coup stratégique du siecle pour les US, avec une Chine qui perdrait son plus fidele allié autocratique et la fin du régime Russe. Enfin on verra bien.
Il parait que Poutine est un joueur d’echecs, mais un joueur d’echecs sait abandonner quand il a perdu la partie.
Exactement, au vu des succès ukrainiens, c’est maintenant ça l’objectif.
@ vachefolle Ce serait une version subtile de chez pas trop subtil, restons sérieux.
Les US poussant à la guerre en Europe, en en tirant bénéfice, tout en soutenant Poutine, ce dernier justifiant l’achat d’armes US par les brebis égarées et terrifiées par plus d’agressivité, et nos alliés US récoltant, tardivement comme toujours, les bénéfices de conflits qu’ils ont initié?
Vous avez l’esprit mal tourné, vous déviez.
Pourquoi pas insinuer que nos « alliés US » aiment la guerre chez les autres, le monde étant une vaste zone de chalandise de trois niveaux?
Ce qui serait amusant, c’est de vérifier si les US sont un Etat auto suffisant.
Paiement de la dette en $, autarcie alimentaire, respect des engagements financiers, Doctrine Monroe appliquée, splendide isolement, facon UK, et réciprocité de leur mépris des autres.
Et, désolé, l’Armée Rouge a disparue, et aux Echecs, un Pat ne correspond pas à un Tapis perdu.
Poutine est en fait un joueur de poker…
Face à l’implication grandissante, même indirecte, de l’Europe dans le conflit Russo-ukrainien…qu’adviendrait-il si la Russie s’en prenait à ces » généreux « pays donateurs, sachant que chacun, hypocritement, refuse de revendiquer son engagement auprès de l’Ukraine…Un engagement qui pourrait, rapidement, tourner au désastre militaire…alors que la France, principale puissance militaire européenne, ne dispose que de moins de 15 jours de munitions afin de faire face à un conflit de haute intensité…alors que les armées de l’Ours russe mènent de massives opérations depuis déjà pratiquement…deux mois…
Vu la « performance » des armées russes face à la modeste armée ukrainienne, on est tranquilles pour quelques années côté occidental… l’invasion de l’Europe n’est pas pour demain !
et ça tombe bien, car on a effectivement besoin de temps pour remonter en puissance.
Il paraît improbable que Poutine décide d’attaquer l’OTAN. Il sait pertinemment que l’OTAN aide l’Ukraine depuis le début. Son invasion de l’Ukraine a foiré, il n’a pas la ressource qualitative pour s’en prendre aux pays de l’alliance. Ce serait un suicide. Seul le nucléaire pourrait être utilisé mais là on parle de folie à partir du moment où aucune armée étrangère ne serait sur le sol russe donc le nucléaire ne serait pas légitime
L’armée française a tout pour détruire l’armée russe, à tous les niveaux. Le seul souci étant l’approvisionnement en munitions et autres ravitaillements…
Notre Armée n’a donc rien pour détruire la colossale Armée russe…du fait de la trahison de nos élites depuis Sarko : ni les équipements (pas assez modernes et échantillonaires, peu de maintenanciers), ni la doctrine (manque d’exercice et de préparations à tous niveaux et que dire de la motivation à se battre contre les russes…) ni même les effectifs (on ne fidélise pas nos soldats avec un taux d’attrition phénoménal malgré les nombreux volontaires post attaques terroristes)
Nos élites sont à côté de leurs pompes.
Heureusement nous avons l’Armée US.
Les ukrainiens ont tout cela c’est pourquoi ils vaincront les russes sur leur terrain
L’arrivée prochaine de moyens lourds artillerie et blindés fera pencher la balance en leur faveur surtout si ce sont des équipements modernes (CAESAr et Léopards puisque nous ne produisons plus de Leclerc du fait de cette même trahison habillée des oripeaux de pseudo économies de bouts de chandelles).
L’armée russe c’est du bidon !!!!
Et on lui pèlera le jonc, comme au bailli du Limousin..
qu’on a pendu un beau matin…
qu’on a pendu….
« qu’on a pendu…. » Avec ses………………………..tripes!
L’ arme atomique tactique, c’est pas du bidon !!! A partir de là…
On l’a aussi !!! A partir de là… par contre en conventionnel, l’Otan c’est du béton, la Russie c’est du bidon !!!
… qu’on a fendu un beau matin
qu’on a pendu, avec ses tripes !
Hadès que nous pourrions réintroduire sous la forme de semi remorques banalisés, ou même ASMP A, sans compter ceux portés par les Rafale largement supérieurs aux avions russes de dernière génération (les Su35 ont été disqualifiés des compétitions internationales car ils étaient mauvais dans tous les tests et domaine, sauf pour la voltige peut être…)
Il n’y a que les pro russes qui croient la propagande russe alors même qu ils ont sous leurs yeux la preuve quotidienne que l’Armée russe n’est pas du tout ce qu ils croyaient.
il n’y a de pire sourd…
Nous, on l’a, les Russes aussi. Pas les Ukrainiens.
Il faudra le répéter en combien de langues? La France est membre d’une alliance et n’a depuis jamais bâtis sa doctrine sur la base d’un scénario de conflit de haute intensité ou elle aurait à se défendre seule (ce n’est pas moi qui le dit, c’est le discours de TOUS les généraux que l’on peut entendre). Alors certes, on peut se plaindre que l’armée soit insuffisamment dotée mais non, personne ne serait en capacité de nous rouler dessus en 15 jours.
Quand aux succès des opérations de « l’Ours russe », peut-on encore parler d’ours, on voit bien que le stock de munition ne fait pas tout.
Surtout, la France a la capacité de raser tous ses voisins sans que ceux ci puissent en dire autant. Donc alliés ou pas, c’est kif kif.
On peut remarquer que les Russes font tout pour ne pas toucher un pays de l’Otan. Quand on voit comment ils ne parviennent pas à atteindre leurs objectifs contre l’Ukraine …ils se doutent que face aux Anglais, Turques, Norvégiens, … et la logistique américaine derrière, les Russes seront écrasés par les forces de l’Otan. Ce n’est pas pour rien que le Kremlin brandit régulièrement la menace du nucléaire. Le Kremlin a peur, encore plus après avoir perdu son croiseur Moskva. Ils vont mettre tout ce qu’ils ont pour obtenir une victoire dans le Dombass et essayer d’obtenir un accord. Jusqu’au coup suivant ? Les Ukrainiens ne sont pas dupes, surtout après les massacres de Boucha et la déportation de dizaines d’Ukrainiens vers la Russie. La guerre va encore duré longtemps, à mon avis.
*dizaine de milliers
« Un engagement qui pourrait, rapidement, tourner au désastre militaire… » Russe?
« alors que les armées de l’Ours russe mènent de massives opérations depuis déjà pratiquement…deux mois… » Deux mois pour essayer de mettre à genoux un pays militairement bien moins puissant! C’est du massif en effet!
« qu’adviendrait-il si la Russie s’en prenait à ces » généreux « pays donateurs, » Devinez! Et dans ce cas si vous croyez, un conseil………………………..priez!
Les russes en sont réduits à faire venir du matériel et des munitions d’Iran, votre ours c’est plutôt un soufflet qui va bientôt exploser en vol si la guerre dure assez longtemps.
Source? Rien vu de tel. De quoi parle t on?
@Zigomar
« …sachant que chacun, hypocritement, refuse de revendiquer son engagement auprès de l’Ukraine… »
Concernant l’hypocrisie des uns et des autres… Poutine ne fait pas la guerre lui, il fait une « opération spéciale »… 😉
Mais il est vrai que « …l’Ours russe… » ça fait plus sérieux que le coq français… 😉
Grace à vous mes zygomatiques ont bien travaillé !
Je suis atterré que Paris ait donné son accord à la livraison des missiles Mistral à l’armée ukrainienne. Est-ce qu’on réalise ce que ça signifie ? Nous devenons des cobelligérants. J’ai l’impression que nous sommes menés par des irresponsables. Quand il y avait la guerre de Corée, certains avions nord-coréens étaient pilotés par des Soviétiques mais tout ça était fait discrètement, il ne fallait pas impliquer l’URSS dans ce conflit. Quand la CIA (et un peu la DGSE) a fourni des armes aux Afghans dans les années 80, cela se faisait discrètement aussi. Les Soviétiques n’avaient guère de doutes mais ils ne pouvaient pas déclencher une guerre contre les Occidentaux avec de si faibles indices. Là, on parle ouvertement de fournir des armes à un pays en guerre et vous croyez que les Russes vont rester sans réagir ? Pourquoi les pays occidentaux ne peuvent pas plutôt agir discrètement, faire les choses et fermer leurs gueules ? D’autant que ça aggrave les tensions pour rien. Il faut également se poser la question si c’est notre intérêt de fournir tout ce matériel militaire. Tous les jours, on craint que Poutine utilise des armes nucléaires tactiques pour « déverrouiller » le conflit, alors il faudrait peut-être éviter aussi de faire traîner cette guerre. Essayons de trouver une sortie diplomatique à cette guerre, mettons nous d’accord sur la finlandisation de l’Ukraine et sortons de la montée aux extrêmes. Ce sera le plus grand service à rendre aux civils ukrainiens. Je rappelle que les Américains n’interviendront pas en Ukraine et que nous n’avons pas les munitions, ni les effectifs, ni le matériel (nombres insuffisants, taux de disponibilité insuffisants, trous capacitaires) pour combattre nous-mêmes dans ce type de conflit. Plus on laisse traîner cette guerre, moins nous aurons de moyens pour trouver un compromis entre Kiev et Moscou.
@Lucien: Je pensais comme vous au début du conflit, mais force est de constater que les Russes se comportent comme des gens du moyen âge, pillent, violent, tuent des civils, bref terrorisent tout ce qui peut l’être. Ce sont des barbares, je n’ai pas d’autres mots qui me vient en tête. Alors il faut leur montrer par la force, car c’est tout ce qu’ils comprennent, que malgré la pseudo dégénérescence de nos sociétés, d’après Poutine, on a pas peur d’eux et qu’on leur mettra une bonne raclée si d’aventure ils venaient à pousser leur aventure au delà de l’Ukraine. Quant à leur arsenal nucléaire, si la mauvaise idée leur venait de s’en servir au mieux, la Russie serait relayée au banc de l’humanité pour un moment, donc retour au siècle dernier, au pire on échangera quelques missiles, mais là encore ils vont s’apercevoir de la précision et de l’efficacité de nos M51, ASMP, Trident ect….. Et je ne vous parle que de ce qui est connu en matière d’arme de destruction massive, je passe sous silence tout ce que l’oncle Sam a développé en lousdé depuis 50 ans, EMP atmosphérique pour griller tous les composants électroniques, armes stratégiques en orbite…. On va peut-être finir par savoir ce qui se cache derrière les blacks programs US.
Plus sérieusement, mais pas totalement, moi aussi cela m’inquiète les armes nucléaires russes, mais je refuse de me laisser intimider par un type à la mentalité moyen-âgeuse, qui a complètement perdu la contact avec la réalité un point c’est tout.
Oui et les Ukrainiens sont des victimes innocentes, ils ne produisaient pas d’armes chimiques illégales avec le soutien des Américains. Même s’il n’était qu’à quelques kilomètres de Moscou, les Ukrainiens pensaient que les Russes ne s’en soucieraient pas si eux Ukrainiens rejoignaient l’OTAN. Les Américains envoient des milliards de dollars à l’Ukraine depuis 2012, ça doit être de la philanthropie, ils ne peuvent pas être intéressés à renverser Poutine pour avoir accès au pétrole et au gaz russes.
Ici en France, les gens croient au Père Noël, à la fée des dents et à l’honnêteté de Jupiter. Je ne suis pas surpris de notre relégation.
« Oui et les Ukrainiens sont des victimes innocentes, ils ne produisaient pas d’armes chimiques illégales avec le soutien des Américaons »……… »Ici en France, les gens croient au Père Noël, » Votre père Noël à vous, son prénom c’est……Vladimir?
« Je ne suis pas surpris de notre relégation. » On attend des gens comme vous pour redresser la France………………………mais c’est pas gagné!
@ Lucien
Après avoir renoncé à demander son adhésion à l’OTAN, Zelinsky à, semble-t-il accepté le principe d’une neutralité militaire de l’Ukraine….
Mais qu’accorde Moscou en contrepartie ?
ça donne plutôt l’impression qu’il s’agit d’une négociation à sens unique, c’est à dire : « je te laisse le temps de réfléchir, si tu acceptes TOUTES mes conditions »
Si ce n’est pas le cas, pourquoi le kremlin ne le fait pas savoir à la communauté internationale ?
En tout cas, vu les destructions et le nombre de morts, côté Ukrainien ( et même russe, d’ailleurs, concernant leurs militaires) il est compréhensible que Zelensky ne jette pas l’éponge, tant qu’il n’aura pas obtenu un minimum de concessions de la part de ses ennemis.
Donc, tant que ne sera pas le cas, il me parait légitime de continuer d’aider l’Ukraine, avec des moyens de plus en plus importants, pour signifier aux russes que le temps ne joue pas forcément en leur faveur, et les amener à entamer des négociations sérieuses !!!
Vu que la Finlande va rejoindre l’OTAN, il est douteux de penser que Poutine accepte une finlandisation de l’Ukraine
je partage votre sentiment. Qu’es ce que la France gagnera dans cette affaire? A ce stade on voit que les sanctions ont des répercussions insensées sur notre économie (Renault, total etc) et l’UE attend la réélection de macron pour passer un nouveau train de sanctions qui impacteront les populations européennes. Alors certains ont une joie de prédire la chute du régime russe après sa défaite militaire non pas contre les forces uk mais contre une coalition otanienne excitée par les états unis. Ces derniers ont investi des milliards dans la déstabilisation de l’uk et ils veulent leur retour de dividendes a travers l’engagement des européens . Que cherche la coalition occidentale? a faire reculer les russes? c’est militairement possible en ajoutant du matériel et ses servants (étrangers?) ça prendra du temps. Et ça restera confiné au territoire UK? certainement pas. Les garants des accords de Minsk sont resté silencieux pendant 8 ans, il serait temps qu’ils reprennent la chemin de la raison mais ça ne sera possible que s’il n’y a pas de double jeu. Es ce compatible avec la politique du en même temps
Les sanctions auront un effet pervers sur l’économie française et ne déstabiliseront pas la Russie. Au contraire, la moitié des pays du monde ont déjà accepté d’arrêter de faire des affaires en dollars et d’utiliser la monnaie chinoise ou russe. Nous assistons à la fin de l’hégémonie du dollar en tant que monnaie mondiale. Même des pays considérés comme alignés sur l’Occident comme Israël, l’Arabie Saoudite, le Brésil, l’Inde ou encore la Hongrie, ont accepté de faire des affaires avec les Russes et les Chinois sans utiliser le dollar.
Haha, et quand l’URSS fournissait des milliers de tonnes de ressources afin que l’Allemagne nazie puisse mener sa guerre contre la France et le RU en 1939-41, c’était de la cobelligérance aussi ???
.
Et puis, formellement, l’Ukraine n’est pas un pays en guerre, mais juste subissant une « opération spéciale militaire », cela vous a-t-il échappé génie ??? 😉
@Stoltenberg,
Henri Ford (antisémite notoire) fournissait des véhicules Ford à l’Allemagne d’Hitler et personne ne s’en indignait.
Le compromis, les russes l’ont enterré à Butsha, et le plus grand service à rendre aux civils ukrainiens c’est les débarrasser de ces barbares.
Est-ce notre intérêt de fournir des armes? Aujourd’hui clairement oui. La Russie à démontré par son discours et ses invasions successives sa volonté d’expansion : Géorgie, Ossétie, Afghanistan, Tchétchénie, Crimée… Alors selon vous, jusqu’où doit on s’écraser pour ne pas froisser de si bon voisins. Quel autre pays sommes nous prêts à sacrifier ensuite avant de les voir lorgner sur les frontières de l’UE. Si nous nous étions montrés aussi fermes dès la Géorgie, nous n’en serions pas là.
Quant à la cobelligérance et à l’absence de réaction de russes : eux-même se refusent à employer le terme de guerre, comment dès lors être cobelligérant? Et même, l’absence de réaction face à l’attitude occidental révèle clairement leur position de faiblesse. Que peuvent-ils faire? Bah rien. L’usage du nucléaire leur ferait perdre même le soutien de la Chine. Déclarer la guerre à l’OTAN, alors qu’ils n’arrivent pas à battre l’armée ukrainienne? Les russes ont voulu une part en rab de gâteau mais ils ont eu les yeux plus gros que le ventre. Leur armée n’est que l’ombre de la menace qu’ils nous ont vendu et leur économie mettra des décennies avant de se relever de cette folie (fuite des cerveaux, perte de confiance, retard technologique…).
Il faut être pragmatique, Poutine démontre chaque jour son rêve de la grande russie qui vaincra l’europe occidentale décadente etc…De plus en plus, je pense qu’il n’a jamais eu l’idée de s’arrêter à l’ukraine si on le laisse faire, d’autres pays suivront. Donc, donner des armes à l’ukraine est la bonne solution, plus les russes perdent des hommes et des matériels , ce sera toujours de moins à détruire par la suite ! Les russes fournissent bien de l’aide à la junte malienne pour nous démettre alors bien fait pour eux !
Je le répète depuis des années (!), Poutine et son entourage sont restés au temps de leur jeunesse, de leur éducation, celle de l’URSS. Ils sont plongés dans le passé et ont dans leurs têtes les frontières de l’URSS comme référence et voient sa disparition avec frustration.
Ils ne veulent pas comprendre ni accepter ce qu’est la Russie actuelle. Ils entretiennent donc une politique qui n’a qu’un seul but, refaire l’URSS, peut-être pas dans son « système » politique, économique et sociétal, mais bien dans sa « grandeur », sa puissance.
Quand vous regardez la politique du Kremlin, les discours des officiels, de la propagande, depuis des années on voit cette obsession à vouloir défier l’occident, pas que ce soit une peur d’un envahissement, mais bien par « tradition » afin de faire continuer la guerre froide des deux super puissances. Il sont obsédés de vouloir être à la hauteur des USA, par les armes, par l’influence. Ils aiment se satisfaire qu’on a peur d’eux, qu’on les craignent, ils se sentent ainsi plus forts.
Je pourrai écrire sans fin, pour ceux qui me connaissent, ils le savent 🙂
Pour la Russie, quand cela fait des années et des années qu’ils sont abreuvés d’une image de puissance ne correspondant pas à la réalité, ils vont devoir passer par un coup dure pour qu’ils redescendent d’un niveau et comprennent ce qu’ils sont vraiment, c’est à dire un pays qui n’est plus la superpuissance qu’était l’URSS, une armée qui ne peut pas jouer dans la même cours que l’Otan, une économie qui ne peut pas se passer de l’étranger s’ils ne veulent pas juste survivre.
Malheureusement cette idéologie pro-russe multi-symbole, que ce soit de l’anti-américanisme en Europe ou de l’anti-France en Afrique va mettre un long moment avant de s’évaporer.
Beaucoup ne comprennent pas qu’on est à un tournant des relations, beaucoup continuent de penser que lorsque la guerre va s’arrêter tout continuera comme avant, je pense même qu’au Kremlin on le croit aussi. Il va y avoir une asphyxie sur le long terme qui se placera contre les russes et au vue de la prestation de l’armée russe en Ukraine, elle fait bien moins peur qu’avant, car beaucoup chez nous, même de hauts responsables, continuaient à voir l’armée russe comme l’armée rouge d’hier. J’étais plus d’une fois pris de haut ici quand je dénonçais cette illusion, quand je critiquais l’armée russe affichant une belle vitrine au monde mais qui derrière est d’un niveau médiocre.
Avec cette guerre, on pouvait également penser que la Russie agirait massivement dans le monde cyber, sur ses trolls, sur la propagande, la guerre hybride. Encore une fois, on doit comprendre que les russes, en temps de paix, étaient pleinement en guerre dans l’ombre contre nous, qu’ils y mettaient déjà tous leurs moyens et qu’ils ne pouvaient pas faire plus. Les russes n’ont jamais arrêtés de vouloir faire la guerre contre nous, contre ses voisins malgré la belle façade et les poignées de mains, derrière ils plantent des couteux dans le dos. C’est comme en Afrique, peu importe que certains ne voudront toujours pas me croire, mais les russes sont en RCA, au Mali, cherchent le Burkina, le Niger, ne le sont pas pour leurs intérêts, mais contre les nôtres. Ils vont soutenir par ailleurs une guerre morale et idéologique contre la France, dans les mouvements « panafricaniste » et autres médias portant le combat contre nous. Quand vous voyez toute la politique menée chez les alliés russes, l’ennemi ce ne sont pas les terroristes ou autres, c’est toujours nous.
Il viendra un moment ou on doit en prendre conscience et accepter de combattre ces actions russes et non pas le subit par paresse en pensant que ça s’arrêtera. La Russie fabrique nos ennemis, ce pays nous est hostile par ses politiciens « soviétiques » qui continuent leur guerre froide.
va vite te cacher dans ton trou mon p’tit louis si tu as vraiment trop peur.. ou prends un billet pour moscou (la ville hein.. pas le bateau !)
Pour le bateau les ukrainiens on fait de l’épave du Moskva un site protégé du patrimoine culturel sous-marin national…
Pas vûr que celà soit du goût de PalPoutine.
Vous n’y connaissez rien ! Il y a eu de nombreux conflits dans le monde (Vietnam, Corée, Afghanistan etc) où des pays ont fourni des armes sans être JAMAIS considérées comme cobelligérant.
Et même si c’était le cas la Russie ne fait absolument pas le poids contre l’OTAN. Ils ont perdu 3000 blindés juste en Ukraine…. . C’est très bien d’avoir 10 000 char mais avec quelle technologie ? Quel taux de disponibilité ?
Pour juste envahir l’Europe il faudrait 8-10 millions de soldats Russe pas 150 000. Ils n’en sont pas capables.
Il reste la bombe nucléaire. Qu’ils lancent le grand feu d’artifice nous sommes prêts à participer à la fin du monde.
Du calme, Lucien. Du calme. La Russie doit être calmée quoiqu’il arrive. sinon ce sera un allez simple pour les petites républiques du nord, La Roumanie, et j’en passe. Même si dans l’Otan. Faire discrètement? ah bon? Vu le nombre de vidéos d’engins shootés par du matos occidental, ça va être dur….A un moment donné, il faut porter ses coronès, sous peine de valse à la Chamberlain. On a vu la suite. Les russes ont du nuke? et alors? Pas sûr que Vlad veuille être le dernier tsar d’une Russie au sol de verre. Au pire, un hiver nucléaire compensera le réchauffement climatique ( naaaan, je déconne. )
@Lucien : « Nous devenons des cobelligérants. »
Faux !
Nous devenons des coopérateurs spéciaux.
Il n’y a pas de compromis avec une dictature qui attaque un état souverain. Vous écrasez militairement tout ce qui passe ou qui tente de rester au delà de leur frontière. Point !…. PLUS d’armes pour l’Ukraine !
Comment traduit-on désinformation en ukrainien?
Par contre, la désinformation russe, réelle ou supposée comme l’extrémisme de Marine Le Pen, occupe à plein temps nombre de journaux et sites français. Dommage qu’il ne leur reste plus de temps pour s’occuper de la désinformation du camp d’en face. C’est vrai qu’il n’y a pas plus d’une dizaine de patrons de presse en France qui ont tous choisi leur camp.
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2022/04/20/comment-osent-ils-6377595.html
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/04/01/desinformation-russe-on-a-reagi-trop-tard-les-discours-du-kremlin-sont-deja-bien-trop-implantes-en-france_6120163_4355770.html
@ Robert Salut, au plaisir de vous lire.
Vous êtes d’une naïveté apparente dont je devine l’ironie en posant ce genre de question.
« Serions-nous désinformés à dessein »?
« La désinformation aurait-elle une nationalité? »
Bien sur que non!
La manipulation des masses est si ancienne qu’elle défie le bons sens, ou le rejoint, ce qui est plus malin.
J’aime bien sa définition de H.Arendt, orientée par définition compréhensible, mais aussi celle de Duverger.
Mais admirez la rhétorique imparable:
Comment être désinformé, puisque l’information vient d’une source dont nul ne doute si elle est fiable?
Comment être désinformé, puisque information et désinformation sont indissociables?
Comment être informé, si l’on ne s’informe que par les sources qui nous conviennent?
La logique d’une information, c’est de la diffuser chez ceux qui sont conditionnés pour l’accepter, en acceptant, a priori, que ceux qui la critiquent soient hermétiques à tout sens critique, et donc exclus des évidences affirmées.
Et donc étant interdit de toute contradiction, cette dernière étant, par définition impossible, puisque la vérité a été formulée d’emblée, et admise par chacun, c’est logique.
Vois pas le Pb sur la différence entre propagande et réalité, puisque ces dernières sont chacune des vérités admises.
Mais il est possible que je me trompe et atteint de desintox chronique.
En lisant le titre, j’ai d’abord cru à un changement de la doctrine française en matière de livraison d’armes à l’Ukraine… mais non, c’est bien la Norvège qui va offrir ces missiles. On donnera juste notre accord…
Au passage, la position française devient de plus en plus compliquée à suivre. On livre des armes, mais pas beaucoup, et on ne dit pas quel type d’armes pour ne pas trop fâcher les russes, avec le secret espoir de pouvoir jouer un improbable rôle de négociateur, lorsque Poutine acceptera de s’assoir à la table des négociations. ça pouvait à la rigueur se défendre dans les tous premiers jours du conflit, mais désormais un cap a été franchi.
En agissant de la sorte, on fâche d’abord la partie ukrainienne qui se plaint à juste titre d’un soutien très timoré de la France en comparaison d’autres pays, et qui saura s’en souvenir politiquement et commercialement lorsqu’il faudra rééquiper l’armée ukrainienne après le conflit (et sans doute avec des fonds européens, donc en partie à nos frais !). Accessoirement, on se condamne à jouer les seconds couteaux sur le soutien à l’Ukraine au plan européen et mondial, ce qui n’est pas brillant et sans doute difficilement compréhensible pour les autres pays de l’UE, de l’OTAN et du monde.
Et dans le même temps, pas sûr du tout que la partie russe soit très sensible à ce subtil jeu d’équilibriste franco-français. Poutine a déjà montré la haute estime qu’il avait de la France et de son Président, en faisant semblant de négocier quelques jours avant le début planifié de l’offensive du 24 février. Et la Russie mène sans aucun état d’âme une campagne de dénigrement extrêmement active de la France sur le sol africain, en particulier au Sahel. Par ailleurs, aux yeux de la Russie, la France est membre de l’OTAN et livre des armes à l’Ukraine, donc elle est déjà classée sans aucune ambiguïté dans le camp ennemi. Pour le dire autrement, Poutine n’a probablement que du mépris pour notre position jugée comme faible, et risque fort de choisir quelqu’un d’autre comme négociateur le moment venu, et de préférence un pays, ou un groupe de pays neutres, n’ayant pas pris part au conflit.
Bref, on ne voit pas très bien ce qu’on gagne avec notre position actuelle, qui devient de plus en plus ridicule et illisible à mesure que le conflit se durcit. Qu’avons nous à perdre avec ces précautions de langage vis à vis de la Russie qui nous méprise ?
Assumons de revoir rapidement notre position, et livrons vraiment des armes à l’Ukraine, en le faisant savoir. Au hasard, la livraison de quelques Caesar avec leurs munitions serait un geste particulièrement utile (à condition bien sûr de passer commande simultanément pour recompléter le parc de Caesar de l’AdT !). Leur portée de 40 km pourrait bien donner quelques sueurs froides aux artilleurs et tankistes russes dans le Donbass. Idem pour quelques Exocet block 3C, qui mettraient définitivement Odessa et les côtes ukrainiennes hors d’atteinte de la marine russe, et qui disposent également d’une capacité de tir contre la terre sur coordonnées GPS, pour laquelle les ukrainiens pourraient certainement trouver un usage imaginatif…
@HMX
La France ‘livre’ aussi du renseignement stratégique et tactique aux ukrainiens. Très très peu de pays sont capables de le faire de manière autonome et la France ne mégote pas.
Pour combattre efficacement il n’y a pas que les canons, l’imagerie ça sert aussi.
Ça fait quelques années que l’on dit sur ce site que l’armée française a été dégraissée jusqu’à l’os.
Il n’y a pas de stock sur les armes neuves.
Les armes anciennes ne sont pas stockées car elles sont au bout du bout du rouleau. Et celles qui pourraient éventuellement servir sont données, revendues ou détruites, car le stock c’est de l’argent.
En clair, on est en short, t-shirt et sandales en plein hiver.
Alors si on donne rien c’est parce que si on donne on se retrouve à poil.
Macron a dû se rendre compte de ce que c’était de devenir un chef de guerre et qu’il n’arrivait ni n’arrivera jamais à la cheville de Zelenski. Il est jaloux de ce président, leader et sait très bien qu’il n’aurait jamais été capable de faire la même chose. Il est un simple ex-haut fonctionnaire de salon.
les armes livrées par l’occident à l’Ukraine sont détruites par les Russes au fur et à mesure de leurs arrivées !………..
Waou. ça c’est de l’info. Perso, je préfère @Léonard.
C’est vrai petitjean, par contre ça leur coûte un char pour détruire un javelin.
Bah un vieux t72 vaut moins qu un javelin.
Et il paraît qu’ils en ont des milliers en parfait état qui ne demande qu’à reprendre du service. Même pas besoin de révision, c’est du matos russe, c’est costaud. Et tant que tu peux le prendre en en photo, un matos russe c est le top du top. Contrairement à un matos français qui est vieux au bout de 5 ans et obsolète au bout de 10.
« les armes livrées par l’occident à l’Ukraine sont détruites par les Russes au fur et à mesure de leurs arrivées !… » DA TOVARICH!!!
N’oubliez pas que nous sommes en période électorale. Toute décision trop tranchée de la part du chef de l’état, aussi justifiée soit-elle, lui serait reprochée comme étant un déni de démocratie et pourrait politiquement lui couter cher. La position française actuelle m’apparait aussi bien s’adresser à la scène internationale qu’aux enjeux nationaux. Nul doute que cela évoluera une fois les élections passées.
Oui d’ailleurs on notera que toute l’UE semble attendre la fin de l’élection chez nous pour entamer un embargo sur le pétrole et charbon russe.
Je pense aussi que la France est dans une position politique ne pouvant pas trop pousser, en plus de son rôle à la présidence de l’UE. Après nous ce seront les tchèques et ils pourraient bien avoir un programme plus poussé contre la Russie.
@HMX. +++. Nous devrions livrer aux ukrainiens des batteries de MAMBA pour sécuriser Kiev et Odessa. La France pourrait avancer que ce sont des armes défensives. Le gain serait énorme auprès des ukrainiens.
En Ukraine ils ont inventé un nouveau verbe : « macroner », qui signifie, ne pas se décider, ne pas se mouiller…
Niet, Tovarich. Désinformation destiné à la France.
@ Frédéric,
https://www.bfmtv.com/international/europe/les-ukrainiens-inaugurent-le-verbe-macroner-pour-fustiger-l-immobilisme-francais-face-a-l-invasion-russe_AN-202204120370.html
…Devenue, depuis, la Macronie, le Macronistan.
Ah non pour ça, ils ont inventé le verbe Scholzer, à moins qu’ils l’ont inventé pour grande bouche mais petite b…
Quand on voit l’hypocrisie du chancelier allemand, on a rien à reprocher au notre, à part le fait qu’on a un tout petit stock de matériel :-/
Autant on pourrait comprendre votre antipathie (un euphémisme…) à l’égard de Macron, autant votre aveuglement à refuser de prendre en compte le fait que la très proche élection présidentielle, qui n’est pas encore jouée, détermine l’engagement éventuel plus officiel de la France dans la fourniture de matériel et d’armes à l’Ukraine si l’actuel président était réélu.
Imaginez un instant que Le Pen soit élue (ce qui aurait certainement vos faveurs..) Comme candidate elle a déclaré attendre la fin de la guerre Russo Ukrainienne pour se rapprocher de Poutine. Et si Macron s’était déjà engagé avant l’election à forunir une aide conséquente à l’Ukraine, comment la France en arrêtant cette aide pourrait paraître crédible en changeant brutalement de politique vis à vis de la « Russie-URSS » ?
À chaque évènement géopolitique dans le Monde, c’est l’occasion pour dénigrer la France, comme l’autre idiot US qui a déclaré que la France ne résisterait pas comme l’Ukraine. Évidemment il n’a pas pris l’exemple de l’Allemagne nazie résistant dans Berlin avec ses gosses et ses volontaires français, bien sûr. La guerre du Golfe a laissé des traces dans le subconscient des cow-boys sans cervelle mais aussi avec de grosses roubignoles. On ne peut pas tout avoir.
Pour les roubignoles c’est dans les films.
Ou dans le passé.
Pour vous en convaincre regardez Netflix (non, je dewoke)
He ´s expecting….
Finalement, l’aveu que le Mistral est dépassé viens de Norvège….
Qu’avons nous pour que nos forces se protègent de façon autonome ?
Rien, elles seraient nues face au moindre Su-25. Plus de Rolands, 1 aivre Mistral dépassé sur camion, pointé à la main, aucun cannon. Aviateurs ennemis vous pouvez voler aau dessus des forces terrestres françaises, elles ne peuvent rien face à vous, comme en 40 quand l’armée ne pouvait qu’essayer un peu les Stukas qui plongeant sur eux avec leur pauvre 8mm, face auquel les avions étaient blindés
On a encore quelques mamba, des aster et des chasseurs (M 2000c ou Rafales) puis on les verra venir pas de soucis Pompidou, vous pouvez retourner à Vichy comme en 40
Nous n’avons que des échantillons, bien en deçà du minimum requis.
On a le samp/t et l’aster sur navire. Et le mistral n’est pas dépassé, ils ont juste dit qu’il devait être retiré du service car sa mise en service est ancien.
On ne vas pas faire comme les allemands à garder des missiles des années 60
On a une armée d’échantillons. Rien en sol air, ce qui est dit par tous. Quand on en est à démonter des brouilleurs sur frégate, 7 pour 8, c’est plutôt bien flippant. et que l’on se rassure: Aucun candidat n’a parlé de la défense.
On a une dizaine de SAMP T. Ce n’est pas rien quand même et toujours plus que des systèmes S300 Ukrainiens.
Bref, on a aussi des rafales, des M2000.
La GE des frégates, on va dire que celle qui ne navigue pas est celle qui ne l’aura pas. Bref… C’est pas glorieux, mais ce n’est pas une raison pour jetter bébé avec l’eau du bain et mémé dans les orties.
Nous ne sommes pas à poil non plus.
Avec une dizaine de système, des awacs, des chasseurs et des frégates… Vous couvrez le territoire, assez efficacement.
Nous n’avons que 5 SAMP T, dont seulement 3 sont en fonctionnement, c’est un système moyenne portée, couvrant un rayon de seulement 200 km, la grande majorité de la France est totalement non protégée.
Et s’il vous plait, le Mirage 2000 aura 40 ans…
« elles ne peuvent rien face à vous, comme en 40 quand l’armée ne pouvait qu’essayer un peu les Stukas qui plongeant sur eux avec leur pauvre 8mm, face auquel les avions étaient blindés » In remarque de suite une totale maîtrise du sujet! Encore un expert!
C’était pas avec les 10 cannons de 25mm affectés à la défense de Paris que l’infanterie allait se défendre. La 13,2 c’était pour la Marine.
Ils n’avaient que de vielles mitrailleuses qui tiraient encore du 8mm Lebel, le 7,5 étant réservé pour le tir contre infanterie et surtout n’ayant pas encore de bandes de munitions comme le 8mm.
Donc oui en 40 pour faire face à l’aviation ennemie, l’infanterie ne pouvait compter que sur un calibre dépassé contre lequel tous les avions en service étaient déjà résistant (sauf les avions français qui utilisaient encore de la toile pour leurs ailes, toujours en retard l’armée française)
« sauf les avions français qui utilisaient encore de la toile pour leurs ailes, toujours en retard l’armée française) » Je confirme On remarque de suite une totale maîtrise du sujet! Encore un expert!
« toujours en retard l’armée française) » Il y a un domaine où vus êtes particulièrement en avance, Saurez vous le trouver « Mais qui et tu doudou dis donc »!
Excellents renseignements !! bien détaillés et argumentés !!!
Bonne chance aux ukies et leur président zélé. En fin de compte rira bien qui rira le dernier.
Tu portes bien ton pseudo Zigomar : l’armée russe s’est pris une branlée à Kiev alors affronter l’armée française n’y pensons même pas !!
L’armée française aurait donc des stocks de munitions ? L’armée française aurait donc des avions Antonov ou C17 pour acheminer des blindés ou des troupes ? Mais c’est vrai que sur 24H, ça peut le faire…
Pas besoin, dans quelques mois, l’armée russe sera en lada, donc une 12.7 fera l’affaire
On peut pas qualifier Poutine de rigolard surtout avec la désorganisation de son armée ! Commentaire pro-russe !
« En fin de compte rira bien qui rira le dernier.’ Et aussi « c’est à la fin de la foire que l’on compte les bouses » et dans le même genre « une minute avant d’être mort il était vivant » C’est ce qu’on appelle la « réalité » des choses!
Cher petit haineux de l’Occident… Voici le message des pays décadents : plus d’armes pour l’Ukraine et bienvenue dans l’UE 🙂
excellente nouvelle!
Le missile Mistral a été livré à plus de 30 pays, le retour d’expérience est abondant.
Et très bon : sur plus de 4600 tirs réels, le taux de réussite avoisine 97%.
Ah bon? Le petit suisse John dit qu’il est nul!
Et il dit aussi que le f35 et ben c’est le plus gros des navions!!
Quelle
L’opprobre de la Suisse
Nous avons de toute façon ne idée plus concrète de ce qu’est « l’europe allemande » vu que c’est l’industrie allemande qui dicte sa loi à cause du gaz .
Quelle folie ! Les US nous embarquent dans leur hubris démentiel, et nos dirigeants suivent béatement….
@ cedivan
Vous avez raison concernant les US mais peut-être fallait-il se réveiller avant !? Mais en même temps ce ne sont pas les US qui ont envahi l’Ukraine. Alors la « folie », elle est tout aussi Russe. Lorsqu’on c’est volontairement mis entre le marteau et l’enclume le plus « simple » est peut-être de se débarrasser du marteau !? 😉
Nous sommes devenus de simples hommes de main des Américains. Cette guerre a été fomentée par les États-Unis qui veulent chasser Poutine du pouvoir afin d’exploiter le pétrole et le gaz russes. C’est incroyable comme les Européens sont stupides. Américains, Chinois, Russes, tout le monde y gagnera, seule l’Europe y perdra.
« »Cette guerre a été fomentée par les États-Unis » »… Doit ton comprendre que le Lumineux et Eternel Vlad 1er serait idiot au point de tomber dans une trappe de la CIA que même un enfant de 3 ans pourrait voir en pleine nuit ? Ou alors Vlad 1er est un agent de la CIA…
Ah bon, les US ont envahis l’Ukraine ?
Bien d’accord avec vous… On a créé de toute pièce une guerre en 2014, qui a fait nombre de morts dans le Donbass, pour faire plaisir à nos maîtres de Washington. Aucune raison que ça s’arrête. Sauf que… La Russie va obtenir la reddition totale de l’Ukraine. Entre temps, Trump sera revenu au pouvoir.
Je ne crois pas non. Et je pense même que l’Ukraine va mettre une petite boîte à l’ours. Le 9 mai, offensive du Têt. 😉 😉 Pour les fraises ( du sud-ouest ) bien vouloir contacter Scope ( mes amitiés ), il en connait un rayon !
Z’êtes grave quand même …
Pour moi, le fait que les Russes étendent le conflit aux États d’Europe occidentale est vraiment minime, ils savent très bien qu’ils n’ont pas les moyens de le soutenir, contrairement à l’alliance OTAN de l’Ouest, ce sont les usines pour les fabriquer, le problème est résolu car ils sont en Italie, en République tchèque et dans d’autres pays. Et s’ils veulent utiliser une arme nucléaire, ce serait la fin de la civilisation humaine.
les allemands sont raisonnables et nous devons rester prudent et encourager à la poursuite des négociations avis au planteur de fraises ça pourrait être ses dernières !
@ petitjean : Vous avez « d’excellentes références » comme sources de désinformations comme celle de « lesobservateurs.ch » qui sont classé commesite de propagande « très, très.. » orienté !
Il suffit de consulter votre lien pour s’en rendre compte : tout et n’importe quoi s’y trouve… Sacrés Suisses ! Voici ce qu’en pense le site de décryptage de la propagande et de la désinformation d’origine conspirationniste, entre autre…
https://www.conspiracywatch.info/lesobservateurs-ch
La France, dont la position comme le souligne HMX est pour le moins ambiguë , devrait livrer 2 batteries de SAMP MAMBA aux ukrainiens pour défendre KIEV et ODESSA. Il serait facile d’arguer que ce sont des armes défensives, ce qui est le cas, destinées à protéger les populations civiles, et dans le cas de Kiev destinée à protéger l’ambassade de France. L’effet sur la population ukrainienne serait remarquablement positive.
Je réponds sous votre commentaire, mais ce pourrait être sous plein d’autres ici… Vos liens bien moisis ne changeront rien à la réalité : vous être d’extrême droite, pro-Poutine, et sûrement pas patriote. Votre haine, votre besoin d’ordre, votre adoration de la virilité du chef, vous ont fait verser dans une faille spatio-temporelle, ou une réalité fantasmée. Continuez à croire vos torchons complotistes, à imaginer que les ukrainiens sont des nazis, cela ne fera pas de vous un homme pour autant. Vos idées sont nauséabondes, vos digressions souvent racistes et toujours à côté de la plaque, et vous n’apportez rien au débat militaire qui devrait régner ici. J’espère que vous n’espérez pas trop en la Russie : pas sûre qu’elle puisse continuer longtemps à vous faire des virements.
@petitjean tu as oublié l’ information la plus ultra importante aussi:
https://www.youtube.com/watch?v=_Qg3Rk-B09o
Peut être parce que les accords de Minsk ont déjà été signés, et que Vlad le Nazi s’est torché avec? Non?
https://www.blick.ch/fr/news/monde/utilise-une-capote-olga-b-autorise-son-soldat-de-mari-a-violer-des-ukrainiennes-id17412356.html
Dénazification ?
https://youtu.be/k25GUk2-jS0
À votre tour de suivre les liens.
Un missile à 300 000€ contre un drôle à 3000€ reste très rentable si celui-ci évite l destruction de matériels et vie volant plusieurs milliers ou millions d’euros (repéré artillerie, frappé aérienne…)
Il est idiot de penser en terme de coup direct mais il faut voir l ensemble de la boucle.
C’est comme les debats des Milan/MMP/Javelin contre une mobylette. Ok le coup direct est disproportionné,mais le coup d un ied contre un griffon le sera-t-il ?
Mr Macron comme d’autres ne manquent pas de culot, on reproche à Mme le Pen le financement de sa campagne en France,alors qu’on sait c’était fait exprès pour l’empêcher de se présenter. Concernant le pouvoir actuel c’est consternant, Mr Biden a deux chiens, un llorkshire à Londres et un caniche à Paris, pour notre crédibilité on aurait dû faire zéro exportations d’armes, seulement au niveau médical et humanitaire et rester crédible au niveau diplomatique.
De manière générale tout le monde au niveau Européen est pour cette guerre, on va faire marcher l’économie Américaine.
Et dire que les Allemands avaient, eux, déjà anticipé sur le « don » aux Ukrainiens de leurs Patriot PAC-3 obsolètes, en s’intéressant aux anti-missiles THAAD de LM ! 😉
Bon, ils attendent la fin de l’hiver prochain, quand l’industrie allemande n’aura plus besoin de gaz russe… ou alors, la fin officielle par Poutine de l’opération militaire spéciale, qui sait ?
(normalement, la « deuxième phase » devrait durer aussi 2 jours, conformément au plan)
https://www.lorientlejour.com/article/866064/poutine-en-crimee-pour-un-defile-le-9-mai-merkel-trouverait-cela-dommage.html
(et pour la troisième phase, les SARMAT ont déjà été testés et approuvés.)
–
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/germany-patriot-advanced-capability-3-pac-3-missiles-segment-enhanced
http://www.opex360.com/2022/03/17/lallemagne-sinteresse-au-systeme-de-defense-aerienne-americain-thaad/
Je suis prêt à parier que la France n’a rien livré d’utile concernant l’armement en Ukraine, sans doute du matériel médical ou des vivres mais guère plus. Macron n’a qu’une seul envie, reprendre au plus tôt ses contrats d’armements avec Poutine, il mise sur l’après guerre en faisant le strict minimum pour l’Ukraine et n’ira jamais au delà. Il admire trop les dictateurs sanguinaires, sa clientèle favorite. Il a d’ailleurs refusé de parler de génocide, son double jeu est patent.
@ Thierry
Regardez avant d’écrire, ça ne changera pas le cours de la guerre, mais les allemands avec leurs fonds de cuve, ils font mirux?
https://www.lopinion.fr/international/la-france-a-forme-des-soldats-ukrainiens-juste-avant-linvasion-russe
Un génocide ? C’est un mot qui ne doit pas être galvaudé. Les Yézidis, peuvent en parler, enfin, les survivants, idem pour les Rwandais. Il a été normalement mesuré, il faut dire qu’il n’est pas sénile, lui.
« Il serait facile d’arguer que ce sont des armes défensives »
Comme toutes les armes. Livrons donc des armes nucléaires, puisque ce sont des armes défensives. Après tout, les Américains ont montré la voie en bombardant défensivement le Japon…
@PK
Avant Hiroshima et Nagasaki, les B-29 américains avaient déjà rasé 67 villes du Japon au napalm et au phosphore… C’était juste un test pour les deux technologies de bombes atomiques de l’époque (plutonium et uranium).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_Tokyo_du_10_mars_1945
–
De plus, le minage des approches des ports du Japon dans l’opération « Starvation » (famine, en français) avait déjà empêché l’approvisionnement alimentaire des japonais bien avant… Les Américains, après Okinawa et Iwo Jima n’avaient qu’une envie: éviter l’invasion du Japon, qui aurait été une boucherie sans nom.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_d%27Iwo_Jima
–
Ce ne sont donc pas les bombardiers ou les bombardements des villes qui ont fait cesser la guerre, mais la Bombe A…
Pour les détails, lire l’ouvrage « The Bomber Mafia »:
https://www.amazon.fr/Bomber-Mafia-Temptation-Longest-English-ebook/dp/B08V1N49ZN/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=33V3GKAB3K140&keywords=bomber+mafia&qid=1650576949&sprefix=bomber+mafia%2Caps%2C188&sr=8-1
–
Maintenant, si vous insistez sur l’humour noir, ce sont les Ukrainiens qui ont rendu les ogives nucléaires de l’URSS à la Russie, et qui ont ferraillé les Tu-160 Blackjack qui leur restaient. C’est bien la preuve que s’ils les avaient gardés, ils n’auraient pas eu droit à une « opération militaire spéciale ». C’est donc bien « de leur faute », comme vous semblez le sous-entendre. Cela dit, vu de la Grande Russie, et suivant les dires de Vladimir Poutine, comme ce n’est pas une guerre, mais simplement une « dénazification », pas besoin d’armes nucléaires de dissuasion ! 😉
« Ce ne sont donc pas les bombardiers ou les bombardements des villes qui ont fait cesser la guerre, mais la Bombe A… »
C’est malheureusement faux : l’empereur s’était déjà décidé avant… Les bombes A n’ont rien changé.
Je vous rappelle que les médias n’étaient pas ce qu’ils étaient aujourd’hui : aucun Japonais, hormis ceux vitrifiés, n’ont su que 2 bombes A ont été balancées. Le Japon était au bout du rouleau.
L’excuse d’Okinawa (où les défenseur se sont battus bec et ongle jusqu’à la mort) est une fausse excuse, puisque l’Empereur les a fait plier.
C’est juste une excuse historique, pour faire passer la pilule : les Américains voulaient faire un exemple… surtout pour impressionner les Soviétiques, ce qui était leur véritable objectif puisqu’ils étaient conscient que leur prochain adversaire serait les Popovs.
Pour vous montrer leur cynisme, ils ont épargné VOLONTAIREMENT les deux villes japonaises pour pouvoir analyser les effets des bombes A. Sans parasite en quelques sorte. Et puis, encore un cran de plus dans le cynisme, ils ont choisi deux villes en structure différente : une majoritairement construite en bois (habitat tradi) et l’autre en dur.
Ton mentor parle « d’opération spéciale » … pas de guerre… la France n’est pas en guerre contre la Russie, elle aide un peu l’Ukraine à la dérussification du pays.
Vous êtes quand même nombreux derrière le petit père des peuples, à voter Marine le Pen (près de 45%), et le pire c’est que c’est les gens de votre espèce qui employez à tour de langue le mot patriote, alors que vous êtes prêts à ce que la politique de votre pays rêvé soit directement dictée depuis le bureau du Kremlin!
Dès lundi, Macron dira ce qu’il fait ou pas pour l’Ukraine.
Et dans pas longtemps, vous et vos copains viendrez accuser la France de crime contre l’humanité envers ces pauvres soldats russes qui venaient en Ukraine pour le bien de la communauté internationale, pour combattre les nazis qui asservissent le peuple ukrainien…etc…etc…
Je vais vous dire une chose mon pauvre petitjean, plutôt mille fois les américains qu’une seule fois les russes, même si je suis lucide sur les motivations de Washington, et le rôle qu’elle a tenue!
Si l’on continue à envoyer toutes nos maigres reserve d’armement, les Russes et consorts ne vont plus avoir à faire un gros effort pour arriver sans encombre à Berlin…
« Si l’on continue à envoyer toutes nos maigres reserve d’armement, les Russes et consorts ne vont plus avoir à faire un gros effort pour arriver sans encombre à Berlin… » Ah bon! C’est quand même étonnant ils étaient dans les faubourgs de Kyiv où ils ne cessaient de piétiner! Ils en ont eu marre et ils sont repartis alors Berlin, Bratislava voire Varsovie……………………………..dans vos rêves!
A lire dans la revue « Politique magazine » numéro 212 l’analyse du général Faugère sur l’état de notre armée. Ce général est un ancien du 13 RDP et du 35 RAP (chef de corps) et fut inspecteur général de l’armée de terre.
Pas de quoi être optimiste!
bonne journée!